Решение № 12-648/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-648/2020

Дело № 12-648/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 03 сентября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника

Иксанова Р.М.,

2-го участника Б.Э.М., его защитника Федорова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани А.А.Н. от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 28 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку считает, что ПДД РФ он не нарушал, так как прежде чем совершить маневр поворота, он включил указатель левого поворота, убедился в безопасности маневра. Второго участника ДТП видел, он двигался за ним с самого перекрестка, ему неизвестно, почему тот начал совершать маневр обгона по встречной полосе.

ФИО1, его защитник Иксанов Р.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, пояснив, что вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела.

Второй участник ДТП Б.Э.М., его защитник Федоров Р.Н. просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что 16 июля 2020 года примерно в 15 часов Б.Э.М., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, ехал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левой стороне с небольшой скоростью. В этот момент перед ним ехал автомобиль <...> под управлением ФИО1 Поскольку ФИО1 прижался к правой стороне, Б.Э.М. решил, что он решил повернуть направо. Поэтому Б.Э.М. включил поворотник налево и решил его обогнать, в тот момент, когда они поравнялись, ФИО1 резко вывернул машину на него, после этого произошел удар. Считают, что в данном ДТП Б.Э.М. не виноват.

Представитель 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, а также представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года в 14 часов 29 минут у <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем, при выполнении маневра поворот налево, создал помеху для другого участника дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела: протоколом по делу об административном правонарушении № от 16.07.2020 года; схемами дорожно-транспортного происшествия от 16.07.2020 года; сведениями о водителях транспортных средствах, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями Б.Э.М.; письменными объяснениями ФИО1, исходя из которых следует, что перед совершением маневра ему было необходимо: убедиться в его безопасности, занять крайнее положение на проезжей части; включить сигнал поворота, не создавать опасность другим участникам движения, а лишь затем совершить маневр; фотоматериалами. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными, рассматривая приведенное, как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется.

Исследовав представленные материалы, судья находит пояснения второго участника ДТП Б.Э.М. достоверными и соответствующими реальным обстоятельствам произошедшего, эти доводы подтверждаются, в том числе, и фотоматериалами.

Судья соглашается с выводами должностного лица о том, что ФИО1 были нарушены пункт 8.1 ПДД РФ.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ФИО1 не представлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен.

Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани А.А.Н. от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииШакирзянова ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.