Решение № 2А-5325/2025 2А-5325/2025~М-3833/2025 М-3833/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-5325/2025

Решение принято в окончательной форме 02.07.2025г.

№ 2а-5325/25

УИД 50RS0035-01-2025-005591-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании согласовать предоставление земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконными решений от 04.03.2025г. № №, от 07.03.2025 г. №№, от 10.03.2025 г. № №, от 18.03.2025 г. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании согласовать предоставление земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19.09.2024 г. Подольским городским судом Московской области было вынесено решение по административному делу №2а-8197/24 по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, Администрации городского округа Подольск Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которым административный иск был удовлетворен частично. 18.12.2024 г. апелляционным определением Московского областного суда решение оставлено без изменения. При этом судом обстоятельно были исследованы все причины отказа в предоставлении услуги административному истцу. В последующем административный истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении решения суда для повторного рассмотрения заявлений от 28.05.2024 г. № №, №№, № №, №№, однако административному истцу было повторно отказано в предоставлении услуги по следующим основаниям: 1) доступ к формируемому участку осуществляется по земельному участку с кадастровым номером 50:27:0030650:241, находящемся в частной собственности. Доступ со стороны земель общего пользования, земель, государственная собственность на которые не разграничена – отсутствует; 2) тспрашиваемый земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе речья: 170,89 кв.м. В соответствии с п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в прибрежной защитной полосе запрещается распашка земель. С отказом административный истец не согласен по следующим причинам. Так, отсутствие доступа к земельному участку не является основанием для ограничения в обороте земельного участка. Отсутствие подъезда к земельному участку не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. К испрашиваемым видам разрешенного использования «ведение огородничества» не требуется организованный проезд, а достаточно пешеходной дорожки. Второй пункт отказа являлся предметом рассмотрения в суде, и был признан незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административных ответчиков Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, Администрации городского округа Подольск Московской области ФИО4, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «ФЕРМА КОЗИНО» генеральный директор ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Перспектива» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В части 6 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Судом установлено, что 28.05.2024 г. административный истец обратился в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области с заявлениями № №, №№, №№, №№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решениями Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области от 20.06.2024 г. № №, №№, №, №№ в предоставлении указанной государственной услуги было отказано.

Решением Подольского городского суда Московской области от 19.09.2024г. вышеуказанные решения отменены, суд обязал Комитет повторно рассмотреть заявления административного истца.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18.12.2024г. решение Подольского городского суда Московской области от 19.09.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области, Администрации г.о. Подольск Московской области – без удовлетворения.

При этом, согласно сведениям Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области от 25.03.2025г. об исполнении решения суда, повторно принято решение об отказе в предоставлении данной государственной услуги.

Так, решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 04.03.2025 г. № № по следующим основаниям:

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. Разъяснено, что при выезде на место сотрудником Администрации г.о. Подольск установлено, что доступ к формируемому участку осуществляется по земельному участку с кадастровым номером 50:27:0030650:241, находящемся в частной собственности. Доступ со стороны земель общего пользования, земель, государственная собственность на которые не разграничена – отсутствует.

Аналогичные основания к отказу отражены в решение Комитета имущественных и земельных отношений г.о. Подольск Московской области от 07.03.2025 г. № №.

Решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 10.03.2025 г. № № по следующим основаниям:

1) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. Разъяснено, что при выезде на место сотрудником Администрации г.о. Подольск установлено, что доступ к формируемому участку осуществляется по земельному участку с кадастровым номером 50:27:0030650:241, находящемся в частной собственности. Доступ со стороны земель общего пользования, земель, государственная собственность на которые не разграничена – отсутствует;

2) Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе, а именно нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством Российской Федерации, Московской области. Разъяснено, что земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе ручья: 170,89 кв.м. В соответствии с п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в прибрежной защитной полосе запрещается распашка земель.

Аналогичные основания к отказу отражены в решение Комитета имущественных и земельных отношений г.о. Подольск Московской области от 18.03.2025 г. № №.

При рассмотрении вышеуказанных заявлений административным ответчиком были осмотрены спорные территории, в результате чего составлены акты осмотра территории от 29.01.2025 г. в которых указано: испрашиваемый в соответствии со схемой земельный участок ровный, окошен, не огорожен. Доступ на испрашиваемый земельный участок осуществляется по земельному участку с кадастровым номером №, находящимся в частной собственности, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости.

На двух участках расположены ульи.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области спорные участки находятся в прибрежной защитной полосе ручья. При этом, в той же сводной информации указано, что испрашиваемые участки расположены в зоне СХ-2 «Зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства».

В данной территориальной зоне СХ-2 в числе основных видов разрешенного использования земельных участков предусмотрено «ведение огородничества», код.13.1, минимальный размер земельного участка - 200 кв. м, максимальный - 300 кв. м, максимальный процент застройки - 0%.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания к отказу. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данных о том, что к формируемому земельному участку отсутствует доступ. Более того, имеются иные подходы к земельному участку, которые могут быть обеспечены посредством установления сервитута.

Кроме того, при пересмотре заявлений Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области были использованы основания для отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которые не были указаны в первоначальных решениях от 20.06.2024 г. № №, №№, № №, №№, что противоречит ч. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

При таких обстоятельствах, указание Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области в решениях от 04.03.2025г. № №, от 07.03.2025 г. №№, от 10.03.2025 г. №№, от 18.03.2025 г. №№ иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, которые не были указаны в первоначальном решении, недопустимо.

На основании изложенного, суд признает незаконными решения от 04.03.2025г. № №, от 07.03.2025 г. №№, от 10.03.2025 г. № №, от 18.03.2025 г. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В качестве способа защиты нарушенных прав административного истца, суд, с учетом статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», считает необходимым возложить на Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявления истца о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № №, №№, № №, №№.

Административные требования об обязании Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск согласовать предоставление земельных участков удовлетворению не подлежат, поскольку результат рассмотрения заявления регламентирован действующим законодательством и не относится к компетенции суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 04.03.2025г. № №, от 07.03.2025 г. №№, от 10.03.2025 г. № №, от 18.03.2025 г. №№.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 №№, №№, №№, №№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В удовлетворении административных исковых требований об обязании согласовать предоставление земельных участков – отказать.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в Подольский городской суд Московской области и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.