Апелляционное постановление № 22-6597/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-109/2024

Председательствующий - судья Питецкий К.В. Дело № 22-6597/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 сентября 2024 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

адвоката Карасева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Фроловой Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 02 июля 2024 года, которым ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в период с 01.07.2023 по 29.02.2024 в Шушенском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Фролова Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 указывает, что суд не принял во внимание и не дал должной оценки тому, что осужденный в период с 01.10.2023 по 11.03.2024 оказывал финансовую поддержку ФИО18., выполнял различные работы по дому, привозил дрова, приобретал продукты, дарил дочери подарки, что подтверждено в суде законным представителем ФИО19 При этом в ходе дознания и судебного следствия материальная оценка выполненных ФИО1 ремонтно-строительных работ, которые могут превысить размер алиментных платежей, не производилась. Указанное, по мнению автора апелляционной жалобы исключает виновность ФИО1 и все сомнения толкуются в его пользу. Адвокат просит приговор отменить и постановить в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о виновности Каленченко в совершении инкриминированного ему преступления является обоснованным.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями законного представителя потерпевшей ФИО18 - ФИО21. по обстоятельствам того, в какие периоды и какие суммы по алиментам выплачивал ФИО1, что имеет задолженность, привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, что договоренности с ФИО1 относительно отсрочки или рассрочки уплаты алиментов на содержание дочери между ними не имеется, что она предлагала последнему оплачивать долг по кредитной карте, которую взяла на нужды ребенка, для покупки одежды, обуви, продуктов, лекарства, на что он согласился, но потом отказался; - показаниями свидетеля ФИО22., судебного пристава-исполнителя в ОСП по Шушенскому району. По о том, что возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО21 алиментов на содержание его дочери ФИО18 и за ненадлежащее исполнение алиментных обязательств ФИО1 в июле 2023 года привлечен к административной ответственности, что после отбытия административного наказания ФИО1 официально не трудоустроился, в центр занятости населения на учёт не встал, оплачивал алименты незначительными суммами по 2000 - 4000 рублей в месяц, что расчет задолженности по алиментам произведен по средней заработной плате в РФ, так как ФИО1 официально не работал, общая сумма задолженности по алиментам составляет около 645000 рублей; – протоколом выемки материалов из исполнительного производства; – протоколом осмотра документов; - копией свидетельства о рождении ФИО18 - копией свидетельства об установлении отцовства; - копией судебного приказа от 10.01.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №143 в Шушенском районе по делу; -постановлением о возбуждении исполнительного производства; - постановлением о расчете задолженности должника ФИО1, согласно которому на 01.03.2024 задолженность по алиментным обязательствам составила 645206,83 руб., в том числе за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 года 138722,50 рубля; - постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 07.07.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

На основании указанных исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда должным образом не производил, ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и обоснованно признан судом виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО18. состава преступления в связи с частичной оплатой алиментов, что не отрицает представитель потерпевшей, выполненных ФИО18 работ по дому, покупки дров, подарков, суд находит неубедительными, поскольку по смыслу закона, внесение ФИО18 малозначительных выплат, не сопоставимых с размером, установленной задолженности по алиментам, а также дарение несовершеннолетней разовых подарков, единичные покупки продуктов, дров, выполнение работ по дому, не влияет на квалификацию преступления, а также не освобождало ФИО18 от обязанности исполнения решения суда, и не свидетельствует о том, что он исполнял обязательства по уплате алиментов.

При этом данным обстоятельствам судом дана оценка в приговоре, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, состояния здоровья осужденного и его возраста.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется, равно как и не усматривает суд апелляционной инстанции оснований, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 02 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фроловой Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля