Решение № 12-40/2019 12-652/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-40/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Л.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу генерального директора ГУПС «данные изъяты» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 03-07/0069/18/С от 10 мая 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю, начальником отдела надзора Южного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю С.К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 03-07/0069/18/С от 10 мая 2018 года, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю, начальником отдела надзора Южного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю С.К.Н., генеральный директор ГУПС «данные изъяты» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что он не является субъектом данного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт того, то сотрудники службы безопасности не пропускали на территорию пансионата конкретных лиц, при этом само расположение пансионата не препятствует свободному посещению береговой линии и пляжей по пешеходной тропе, расположенной рядом с забором пансионата.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Л.Н.А., предоставив дополнительные документы, доводы, указанные в жалобе поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, что подтвердила в судебном заседании защитник, ходатайств об отложении заседания не заявил, воспользовался своим правом ведения дела через защитника, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, либо представитель административного органа – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы жалобы и дополнительно представленные материалы, заслушав мнение защитника, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 5, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Как следует из оспариваемого постановления № 03-07/0069/18/С от 10 мая 2018 года, в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополя поступило обращение П.В.С. по вопросу ограничения свободного доступа к береговой полосе Черного моря, со стороны пансионата «данные изъяты», который подведомствен ГУПС «данные изъяты». На основании приказа № 7-ОД от 09 января 2018 года «О проведении рейдовой проверки» с 14.00 до 15.00 часов 15 февраля 2018 года отделом надзора Южного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю проведено рейдовое обследование береговой полосы Черного моря, расположенной в районе пансионата «данные изъяты». В период проведения обследования береговой полосы Черного моря в районе пансионата «данные изъяты» (<адрес>) установлено, что генеральным директором ГУПС «данные изъяты», ФИО1 не обеспечен свободным проход к водному объекту (Черному морю), на пансионате «данные изъяты» (ГУПС «данные изъяты) ограничен доступ граждан к водному объекту (Черное море), а именно пансионат «данные изъяты» (<адрес>) по всему периметру огражден металлическим и бетонным забором, проход на береговую линию водного объекта с одной и с другой стороны пансионата «данные изъяты» невозможен из-за рельефа местности (скалы, большие камни). Центральный вход к водному объекту (Черное море) ограничивается – закрыты ворота, калитка. На всех возможных проходах к водному объекту (Черное море) расположены КПП, где сотрудники запрещают проход к водному объекту (Черное море) через территорию пансионата «данные изъяты», что является нарушением статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ГУПС «данные изъяты» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.12.1 КоАП РФ.

При этом, в качестве доказательств в оспариваемом постановлении приведены: протокол об административном правонарушении № 03-07/55/18/С от 20 апреля 2018 года и акт проверки № 03-11/18/18/С от 15 февраля 2018 года.

В частности, как усматривается из протокола об административном правонарушении № 03-07/55/18/С от 20 апреля 2018 года, составленном в отношении директора ГУПС «данные изъяты» ФИО1, на основании приказа № 7-ОД от 09 января 2018 года «О проведении рейдовой проверки» 07 августа 2017 года отделом надзора Южного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю проведено рейдовое обследование береговой полосы Черного моря, расположенной в районе пансионата «данные изъяты». В результате рейдового осмотра установлено, что в нарушение статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации со стороны пансионата «данные изъяты» (ГУПС «данные изъяты) ограничен доступ к водному объекту общего пользования (Черное море) путем установки забора, который не дает возможности гражданам использовать 20-тиметровую береговую полосу водного объекта.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, не указано время и место совершения административного правонарушения.

При этом материалы дела не содержат документов, на которые имеется ссылка в оспариваемом постановлении, в частности акта проверки № 03-11/18/18/С от 15 февраля 2018 года, обращения П.В.С. по вопросу ограничения свободного доступа к береговой полосе Черного моря со стороны пансионата «данные изъяты», приказа № 7-ОД от 09 января 2019 года «О проведении рейдовой проверки, а также предоставленных ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении ответа на определение об истребовании сведений с приложением копий Постановления Правительства Севастополя № 567-ПП от 05 августа 2017 года, Постановления Правительства Севастополя № 429-ПП от 01 июня 2017 года, Постановления Правительства Севастополя № 584-ПП от 16 июня 2017 года.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту – Черному морю и его береговой полосе со стороны пансионата «данные изъяты». При этом доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что граждане имеют свободный доступ как через территорию пансионата «данные изъяты», так и по пешеходной тропе, расположенной вдоль забора пансионата, а ворота и калитка закрываются лишь на ночь с целью сохранения имущества государственного предприятия, должностным лицом не проверены и не опровергнуты, лица, обеспечивающие безопасность на территории пансиона и сохранение его имущества опрошены не были, сведения о том, что должностными лицами, проводившими рейдовую проверку, были произведены какие-либо замеры 20-тиметровой береговой линии, материалы дела также не содержат.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении генерального директора ГУПС «данные изъяты» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 03-07/0069/18/С от 10 мая 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю, начальником отдела надзора Южного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю С.К.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ГУПС «данные изъяты» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова