Решение № 2-1069/2025 2-1069/2025~М-675/2025 М-675/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1069/2025

24RS0054-01-2025-001019-29

№ 2-1069/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Родиной А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.09.2009 ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 16.02.2010 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 127004 рубля 29 копеек. 26.11.2012 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5194, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №625/2246-0000644. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.02.2010 по 23.09.2022, по договору уступки прав требования № 09-22 ООО «ПКО «Феникс». В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 рублей и образовалась в период с 16.09.2009 по 23.09.2022. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 16.09.2009 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 рублей, которая состоит из: 86934 рубля 41 копейка - основной долг, 13065 рублей 59 копеек - проценты на непросроченный долг, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего 104000 рублей.

Определением суда от 14.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель А.Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Кроме того, указал, что иными документами, относящимися к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их ни в копии, ни в оригинале не может.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает пропущенным процессуальный срок на подачу искового заявления. Не помнит, заключал ли он такой кредитный договор, его не извещали о состоявшихся уступках прав требований по договору. В ходатайстве просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что срок исковой давности по всем платежам, просроченным на момент уступки -26.11.2012, истек не позднее 2015 года, исковое заявление подано в суд в 2025 году, то есть за пределами установленного срока.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, оценив доводы иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.09.2009 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №625/2246-0000644, что подтверждается представленным кредитным договором, анкетой заявлением, заявлением на реструктуризацию потребительских кредитов, описью передаваемых ФИО1 банку документов, решением о предоставлении кредита, распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств, заключением о предоставлении кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов от 16.09.2009.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 93304 рубля 52 копейки на срок по 15.09.2014, под 31% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить суму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

По условиям договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита, которая полежит уплате в безналичном порядке.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

16.09.2009 ФИО1 банком был предоставлен кредит в размере 93304 рубля 52 копейки путем зачисления согласно его заявлению на открытый ему банковский счет, предусматривающий использование платежной карты заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, с марта 2010 года платежи в счет погашения основного долга и процентов перестал вносить, что подтверждается расчетом задолженности за период с 16.09.2009 по 25.11.2012.

Ввиду невнесения заемщиком средств для погашения кредита и процентов за пользование им, у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

26 ноября 2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 5194-21/Д-01, по условиям настоящего договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам.

В соответствии с перечнем кредитных договоров, являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав требования № 5194 от 26.11.2012, права требования по кредитному договору <***> от 16.06.2009, заключенному с ФИО1 переданы по договору уступки прав требований ООО «ЭОС», на момент передачи прав требования (26.11.2012) сумма задолженности ФИО1 составляла 129514 рублей 48 копеек, из них: просроченный основной долг - 86934 рубля 41 копейка, просроченные проценты - 42580 рублей 07 копеек.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям настоящего договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющемуся Приложением № 1 к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022, права требования по кредитному договору <***> от 16.06.2009, заключенному с ФИО1 переданы по договору уступки прав требований ООО «Феникс», на момент передачи прав требования (23.12.2022) сумма задолженности ФИО1 составляла 127004 рубля 29 копеек.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлялся ООО «Феникс», а также направлено требование о полном погашении долга в течении 30 дней.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 ГК РФ.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 за период с 16.09.2009 по 23.09.2022 составляет 100000 рублей, из которых основной долг - 86934 рубля 41 копейка, проценты - 13065 рублей 59 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. По сведениям Врио начальника ОСП по Ужурскому району от 19.11.2025 следует, что на исполнении находился исполнительный документ по гражданскому делу № 2-3233/128/2024, денежные средства не перечислялись, исполнительное производство прекращено 06.02.2025 в связи с отменой судебного приказа.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно указанным нормам закона при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора <***> от 16.09.2009 предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячными платежами 16 числа (в некоторые месяцы 17 либо 18 числа исходя из графика погашения) каждого календарного месяца, за исключением последнего платежа (15.09.2014), то срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу отдельно. Кредит предоставлен ФИО1 16.09.2009 на срок 5 лет по 15.09.2014, последний платеж должен был внесен 15.09.2014.

Как следует из выписки по счету последний платеж внесен ответчиком 17.02.2010, после чего погашение основной суммы долга и процентов прекратилось, то соответственно о нарушении своего права на получение платежа за март 2010 года кредитор узнал не позднее 17.03.2010 (согласно графику) и аналогично в отношении каждого последующего платежа, в связи с чем начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с 17.03.2010.

С заявлением к мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №325/2246-0000644 от 16.09.2009 ООО «Феникс» обратилось в сентябре 2024 года. 11 сентября 2024 года года вынесен судебный приказ № 2-3233/128/2024.

27 января 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края судебный приказ от 11.09.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. В Ужурский районный суд Красноярского края истец направил исковое заявление 02.10.2025

Принимая во внимание, что кредит взят 16.09.2009, последний платеж согласно графику платежей, должен быть внесен ответчиком не позднее 15.09.2014, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в сентябре 2024 года, то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 15.09.2017 (15.09.2014+3 года). Таким образом, истец обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье уже за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не указывает по какой причине пропущен срок обращения в суд, не заявляет ходатайство о его восстановлении и не представляет доказательств уважительности причин пропуска срока, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а потому исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.