Решение № 21-1171/2020 от 13 декабря 2020 г. по делу № 21-1171/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 21-1171/2020
г. Уфа
14 декабря 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Иглинского районного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 на решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года, которым

постановление старшего судебного пристава Иглинского районного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан №... от 21 августа 2020 года о признании администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Иглинского районного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан (далее – Иглинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан) ФИО1 №... от 21 августа 2020 года администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года по жалобе администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Иглинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 №... от 21 августа 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с решением судьи межрайонного суда, начальник отдела – старший судебный пристав Иглинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель начальника отдела - старшего судебного пристава Иглинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании жалобу обоснованной не признал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административную ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ влечет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Иглинского РОССП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 в отношении администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан был составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому юридическое лицо, являясь должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №... от 01 ноября 2018 года, не предоставило ФИО6 в черте муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, прекращая производство по делу об административном правонарушении, указал на то, что денежные средства на приобретение жилых помещений для детей-сирот из республиканского бюджета в администрацию МР Иглинский район Республики Башкортостан не поступали и, сославшись на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы на указанное выше решение начальник отдела – старший судебный пристав Иглинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 указал, что должнику постановлением от 14 августа 2019 года было предписано в течение 5 дней исполнить требование исполнительного листа о предоставлению жилого помещения, постановлением от 23 сентября 2019 года вынесено решение о взыскании исполнительского сбора. На текущий период времени должником решение суда не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения суда в службу судебных приставов не представлено, сведений о приостановлении исполнительного производства, предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения исполнительного документа не имеется.

Данные доводы отмену обжалуемого решения не влекут.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2020 года протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан ФИО4

Постановление о наложении административного штрафа вынесено должностным лицом Иглинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в тот же день, также в присутствии указанного защитника, в отсутствие законного представителя администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан.

Сведений о надлежащем уведомлении должника о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат. Присутствие защитника при рассмотрении дела не свидетельствует об извещении законного представителя администрации.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Кроме того, сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора материалы дела не содержат, в суды первой и второй инстанций постановление о взыскании исполнительского сбора не представлено.

Также из содержания требования судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 от 19 августа 2020 года следует, что администрация должна предоставить в службу СП «в –дневный срок», как указано в требовании, к 10.00 ч. 21 августа 2020 года документы о предоставлении ФИО6 жилого помещения (л.д.22).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель предоставил администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан 1 день для исполнения требования исполнительного документа, то есть назначил формальный срок, установив должнику заведомо невыполнимое требование.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что требование судебного пристава-исполнителя поступило в администрацию МР Иглинский район Республики Башкортостан 19 августа 2020 года, что подтверждается входящим штемпелем на документе (л.д. 22).

Первый (и единственный) рабочий день, установленный приставом для исполнения требования исполнительного документа, - 20 августа 2020 года. К 10.00 ч. 21 августа 2020 года требованием установлено предоставить документы по предоставлению жилого помещения ФИО6 по договору найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, новый срок исполнения требования исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем, в данном случае не отвечает положениям п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания к изменению решения судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья сослался на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Однако судьей межрайонного суда факты внесения или направления администрацией МР Иглинский район Республики Башкортостан в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления не проверялись, доказательства тому в деле отсутствуют. В связи с этим ссылка в обжалуемом решении на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу является необоснованной.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан подлежит изменению в части указания на прекращение производства по делу на основании «п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ» вместо «ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан изменить, указав на прекращение производства по делу на основании «п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ» вместо «ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ».

В остальном решение оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Иглинского районного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Залов А.Ф.