Приговор № 1-1276/2022 1-342/2023 1-76/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-1276/2022

КОПИЯ

Дело № 1-342/2023

УИД № 86RS0002-01-2022-011211-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.

при секретарях судебного заседания Вечипольской Е.Е., Шайхуловой Л.Р. и Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Колебина Д.А. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представившего удостоверение №1440 от 06.02.2020 года и ордер №121 от 13.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершила три преступления небольшой тяжести, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 03.12.2021, вступившим в законную силу 03.02.2022, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в неустановленный в ходе дознания период времени, но не позднее 22 часов 10 минут 02.05.2022, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, села за руль автомобиля Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак №, и умышленно стала им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска, до тех пор пока 02.05.2022 около 22 часов 10 минут, не была остановлена и задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в районе <...> в месте с координатами 60.898398, 76.638403. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, по таким признакам как: поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Из акта 86 АЯ 024350 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результата технического средства измерения алкометра «Кобра» заводской номер прибора №000403 и теста №00001400, 02.05.2022 в 23 часа 08 минут в выдыхаемом ФИО3 воздухе наличие абсолютного этилового спирта не зафиксировано, в результате чего, состояние алкогольного опьянения у последней не установлено. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» по адресу: ХМАО-Югра <...>, и согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 86 XЛ 100890, 02.05.2022 в 23 часа 13 минут, последняя пройти медицинское освидетельствование согласилась. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 830 от 02.05.2022, в организме ФИО3 при проведении исследования 02.05.2022 в 23 часа 45 минут обнаружено наркотическое средство: мефедрон, на основании чего у последней было установлено состояние опьянения.

2. Она же, ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 03.12.2021, вступившим в законную силу 03.02.2022, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в неустановленный в ходе дознания период времени, но не позднее 03 часов 20 минут 22.08.2022, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, села за руль автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, и умышленно стала им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска, до тех пор пока 22.08.2022 около 03 часов 20 минут, не была остановлена и задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в районе <...>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения по таким признакам как: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Из акта 86 АЯ 024011 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результату технического средства измерения алкометра «Кобра» заводской номер прибора №000394 и теста №00001860, 22.08.2022 в 04 часа 08 минут в выдыхаемом ФИО3 воздухе наличие абсолютного этилового спирта не зафиксировано, в результате чего, состояние алкогольного опьянения у последней не установлено. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» по адресу: ХМАО-Югра <...>, и согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 86 XЛ 100648, 22.08.2022 в 04 часа 15 минут последняя пройти медицинское освидетельствование согласилась. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1519, ФИО3 22.08.2022 в 05 часов 05 минут в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, чем не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

3. Она же, ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 03.12.2021, вступившим в законную силу 03.02.2022, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в неустановленный в ходе дознания период времени, но не позднее 22 часов 00 минут 12.10.2022, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, села за руль автомобиля «Лада GFL440 ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак №, и умышленно стала им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска, до тех пор пока 12.10.2022 около 22 часов 00 минут, не была остановлена и задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в районе <...> в месте с координатами 60.968804, 76.530800. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, по таким признакам как: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Из акта 86 АЯ 045152 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результата технического средства измерения алкометра «Кобра» заводской номер прибора №000338 и теста №00001637, 12.10.2022 в 22 часа 44 минуты в выдыхаемом ФИО3 воздухе наличие абсолютного этилового спирта не зафиксировано, в результате чего, состояние алкогольного опьянения у последней не установлено. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» по адресу: ХМАО-Югра <...>, и согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 86 ХЛ 100040, 12.10.2022 в 22 часа 48 минут последняя пройти медицинское освидетельствование согласилась. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1899, ФИО3 13.10.2022 в 01 час 50 минут в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, чем не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении первоначально признала частично и суду показала, что вину в совершении преступлений 22 августа 2022 года и 12 октября 2022 года признает в полном объеме, при указанных в обвинении обстоятельствах, и в содеянных деяниях глубокого раскаивается. Вину в совершении преступления 02 мая 2022 года не признает. В судебном заседании от дачи показаний отказалась, как и в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Впоследствии, когда с целью устранения неясностей при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №830 от 02.05.2022 года, была допрошена в качестве свидетеля – ФИО4, являющаяся должностным лицом, составлявшим данный акт, подсудимая уже пояснила, что вину в совершении преступления 02 мая 2022 года признает в полном объеме. В содеянном также глубоко раскаивается, но она не находилась в состоянии опьянения, когда управляла данным автомобилем. Просит не применять конфискацию её автомобиля Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак №, так как она находится в очень трудном материальном положении. До настоящего времени она не погасила кредит за данный автомобиль, и кроме того, данное транспортное средство находится в залоге в кредитном учреждении - Банке.

Свидетель Свидетель №1, старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску, в судебном заседании показал, что ФИО3 на автомобиле остановили возле «Алеши». Он подъехал на место, как старший в смене, для того чтобы бумаги выдать для составления административного материала, и по результатам ст. 264 УК РФ собранного материала.

В порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что 02.05.2022 года около 22 часов 10 минут он находился в составе автопатруля 151 совместно с ИДПС ФИО1, когда, в районе дома 3 по ул. Летняя г. Нижневартовска ими был остановлен автомобиль Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 <дата> года рождения, у которой в момент остановки имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Для дальнейшего разбирательства по данному факту гражданка ФИО3 была передана прибывшему автопатрулю 157 (т. 2 л.д. 144-146).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску, в судебном заседании показал, что ФИО3 была остановлена, и он, совместно со старшим лейтенантом Свидетель №1, в вечернее время, приезжали на место – к памятнику «Алёша» по адресу: ул. Индустриальная 121, где другим автопатрулем составлялся материал. Прибыли, скорее всего, чтобы помощь оказать, поскольку они были старшим экипажем и в их патруле находятся бумаги для составления тех или иных процессуальных мер. Лично им в отношении ФИО3 составлялся самый первый административный материал.

В порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что 02.05.2022 года около 22 часов 10 минут он находился в составе автопатруля совместно с ИДПС Свидетель №3, когда в служебном радиоэфире от автопатруля 151 ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску прозвучало сообщение о том, что в районе дома 3 по ул. Летняя г. Нижневартовска теми был остановлен автомобиль Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 <дата> года рождения, у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. По прибытии на указанное место для разбирательства по данному факту данная женщина была приглашена в патрульный автомобиль. Когда она села в салон патрульного автомобиля, ей были разъяснены ее права, а также было разъяснено, что будет вестись видеозапись. Гражданку попросили представиться, она сообщила свои данные – ФИО3. В ходе общения с гражданкой ФИО3, у нее были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Ввиду наличия у нее признаков опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством, в отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 было предложено с ним ознакомиться и расписаться в нем. Она с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ознакомилась и поставила в нем свои подписи. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкометр «Кобра», на что ФИО3 согласилась. В прибор была установлена одноразовая трубка, после чего ФИО3 продула в трубку, до звукового сигнала. После чего на экране алкометра был показан результат освидетельствования – 0,000 мг/л, то есть паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе не обнаружено. Был распечатан чек алкометра кобра с результатами освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, с которым она ознакомилась и в котором расписалась. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 ознакомилась и в котором расписалась. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на алкогольное опьянение, то от нее потребовалось пройти медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенное по адресу: <...> на что она согласилась. Был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, с которым она была также ознакомлена и в котором она расписалась. Она была доставлена в указанное медицинское учреждение, где прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения ей было разъяснено, что в виду наличия в ее действиях повторности совершения правонарушения, то в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Она была доставлена в ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д. 72-74).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, и показал, что он посчитал нужным направить ФИО3 на медицинское освидетельствование в ПНД Нижневартовска, так как указывающие признаки поведения в соответствующей обстановке – это запах алкоголя изо рта, суетливость, нарушение координации и резкие движения, которые он, как должностное уполномоченное лицо, увидел у гражданки, но так как он не врач, воспользовался медицинским учреждением. Сама гражданка поясняла, что едет с дачи, что ранее употребляла пиво, и может быть остаточный запах. Документы, которые им составлялись, соответствуют действительности тем событиям, которые происходили 02 мая 2022 года.

Свидетель Свидетель №3, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску, в судебном заседании показал, что ФИО3 была задержана с признаками: с запахом алкоголя и несоответствующего поведения, после чего на данную гражданку был составлен материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, но когда она продула промиллей в выдыхаемом воздухе не показало, а запах присутствовал, после чего требовалось проехать в ПНД г. Нижневартовска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что гражданка согласилась, соответственно по прибытию она прошла освидетельствование, и когда на наркотические вещества через три дня пришли результаты, подтвердилось наличие наркотических веществ у данной гражданки.

В порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что 02.05.2022 года около 22 часов 10 минут он находился в составе автопатруля совместно с ИДПС Свидетель №2, когда в служебном радиоэфире от автопатруля 151 ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску прозвучало сообщение о том, что в районе в районе дома 3 по ул. Летняя г. Нижневартовска теми был остановлен автомобиль Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. По прибытии на указанное место для разбирательства по данному факту данная женщина была приглашена в патрульный автомобиль, где ей были разъяснены ее права, а также было разъяснено, что будет вестись видеозапись. Гражданка представилась ФИО3 В ходе общения с гражданкой ФИО3, у нее были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством, и в отношении неё был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО3 с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ознакомилась и поставила в нем свои подписи. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкометр «Кобра», на что ФИО3 согласилась. В прибор была установлена одноразовая трубка, после чего ФИО3 продула в трубку, до звукового сигнала. После чего на экране алкометра был показан результат освидетельствования – 0,000 мг/л, то есть паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе не обнаружено. Был распечатан чек алкометра кобра с результатами освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, с которым она ознакомилась и в котором расписалась. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 ознакомилась и в котором расписалась. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на алкогольное опьянение, то от нее потребовалось пройти медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенное по адресу: <...> на что она согласилась. Был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, с которым она была также ознакомлена и в котором она расписалась. Она была доставлена в указанное медицинское учреждение, где прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения ей было разъяснено, что в виду наличия в ее действиях повторности совершения правонарушения, то в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Она была доставлена в ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 113-115).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Свидетель Свидетель №4, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску, в судебном заседании показал, что 22 августа 2022 года он с лейтенантом полиции Свидетель №7 заступили на дежурство. Находясь на ул. Омской в какой-то момент увидели, как неожиданно выехал автомобиль белый Фольксваген. Они попытались остановить его с помощью СГУ, гражданка, управлявшая автомобилем, не останавливалась, где-то во дворах она сама припарковалась, они следом за ней припарковались. Были выявлены признаки опьянения, освидетельствование проводил Свидетель №7, он сидел сзади на пассажирском сидении и составлял материал по ст. 264 УК РФ. После составления бумаг они доставили ФИО3 в медицинское учреждение.

В порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что 22.08.2022 года около 03 часов 20 минут он дежурил, в составе автопатруля 153 совместно с ИДПС Свидетель №7 Находясь в районе дома 4 по ул. Омской г. Нижневартовска ими был остановлен автомобиль Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №. Подойдя к передней левой двери автомобиля, которым управляла водитель ФИО3, от нее было потребовано предъявить документы для проверки – на транспортное средство, а также на право управления транспортными средствами. На что она сообщила, что водительского удостоверения она не имеет. Тогда ФИО3 было предложено проследовать в служебный автомобиль, где были разъяснены ее права, разъяснено, что будет вестись видеозапись. На их просьбу представиться, она представилась – ФИО3. В ходе проверки документов у нее был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В виду этого ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО3 ознакомилась и поставила в нем свои подписи. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкометр «Кобра», на что ФИО3 согласилась. В прибор была установлена одноразовая трубка, после чего ФИО3 продула в трубку, до звукового сигнала. После чего на экране алкометра был показан результат освидетельствования – 0,000 мг/л, то есть паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе не обнаружено. Был распечатан чек алкометра кобра с результатами освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, с которым она ознакомилась и в котором расписалась. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 ознакомилась и в котором расписалась. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на алкогольное опьянение, то от нее потребовалось пройти медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенное по адресу: <...> на что она согласилась. Был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, с которым она была также ознакомлена и в котором она расписалась. Она была доставлена в указанное медицинское учреждение, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. После прохождения ей было разъяснено, что в виду наличия в ее действиях повторности совершения правонарушения, то в её действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Она была доставлена в ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 75 - 77)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, и показал, что когда он подбегал к автомобилю, то видел, как ФИО3 прыгает назад спереди. Помимо ФИО3 в автомобиле никого не было. Движение транспортного средства они наблюдали.

Свидетель Свидетель №5, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску, в судебном заседании показал, что в ноябре 2022 года в районе ГИБДД у «Алеши» была остановлена гражданка, управляющая транспортным средством с признаками опьянения и неадекватного поведения, после чего проследовали в автомобиль, предложили пройти освидетельствование, она отказалась в связи с тем, что повторно было совершено, был составлен протокол по ст. 264 УК РФ и доставлена по территориальности в отдел полиции, а автомобиль на стоянку. Было обращено внимание на данный автомобиль, так как в данном районе наркоманы в основном часто находятся. Они заметили, что в припаркованный на обочине автомобиль сел человек, выходящий из леса, и решили последовать за ним. После того, как они применили СГУ, маячки и требования остановиться, она остановилась. Гражданка в автомобиле находилась одна. Предъявила документы на автомобиль и паспорт. В её поведении была возбужденность, нарушение координации, поведение несоответствующее обстановке, кожный покров. ФИО3 они говорили, что у них есть подозрения на состояние наркотического опьянения, так как не было у нее никаких справок о заболеваниях после инсульта либо еще каких-либо заболеваний. Она сначала согласилась пройти медицинское учреждение, а потом, когда была доставлена в ПНД отказалась пройти освидетельствование.

В порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что 12.10.2022 года около 22 часов 00 минут он находился в составе автопатруля 159 совместно с ИДПС ФИО5, когда, находясь в районе дома 121 по ул. Индустриальная ими был остановлен автомобиль ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак №. Подойдя к указанному остановленному транспортному средству, за рулем автомобиля находилась женщина, он потребовал у нее предъявить документы на право управления транспортными средствами. Водитель предоставила документы на автомобиль, и сообщила, что водительского удостоверения она не имеет. После чего данная гражданка была приглашена в патрульный автомобиль для дальнейших разбирательств, где ей были разъяснены ее права, а также было разъяснено, что будет вестись видеозапись. Гражданку попросили представиться, она сообщила свои данные – ФИО3. В ходе общения с гражданкой ФИО3, у нее были выявлены признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ввиду наличия у нее признаков опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством, в отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО3 ознакомилась и поставила в нем свои подписи. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкометр «Кобра», на что ФИО3 согласилась. В прибор была установлена одноразовая трубка, после чего ФИО3 продула в трубку, до звукового сигнала. После чего на экране алкометра был показан результат освидетельствования – 0,000 мг/л, то есть паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе не обнаружено. Был распечатан чек алкометра кобра с результатами освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, с которым она ознакомилась и в котором расписалась. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 ознакомилась и в котором расписалась. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на алкогольное опьянение, то от нее потребовалось пройти медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенное по адресу: <...> на что она согласилась. Был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, с которым она была также ознакомлена и в котором она расписалась. Она была доставлена в указанное медицинское учреждение, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. После прохождения ей было разъяснено, что в виду наличия в ее действиях повторности совершения правонарушения, то в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Она была доставлена в ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску для дальнейшего разбирательства. Также, 12.10.2022 при заполнении им протокола 86 CЛ 041001 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством Лада ВЕСТА государственный регистрационный знак №, была допущена механическая ошибка – в протоколе время отстранения указано 10 час. 00 мин., при этом фактически время отстранения ее от управления, которое указывается по времени остановки транспортного средства, является 22 часа 00 минут. Указанная ошибка была допущена им по невнимательности, поскольку, посмотрев на часы при заполнении протокола, он ошибочно указал время по фактическому положению циферблата (т. 2 л.д. 63-65)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания не явившейся свидетеля Свидетель №6, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что у нее в собственности имеется автомобиль Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № регион. 20.08.2022 её знакомая ФИО3 попросила данный автомобиль на пару дней попользоваться, так как ей необходимо съездить по делам, чтобы ей сэкономить время и деньги на такси. Они состоят в хороших отношениях, та часто ей помогает, в связи с чем, она не смогла отказать той в просьбе. О том, что ФИО3 была лишена права управления транспортными средствами, ей известно не было (т. 1 л.д. 173-174)

Кроме того свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показала, что она имеет в собственности транспортное средство – автомобиль «Лада GFL440 ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак №. По договору аренды транспортного средства от 16.09.2022 данный автомобиль она передала в пользование гражданину Свидетель №9 При передаче транспортного средства тот был абсолютно трезв, кроме того, он предъявил свое водительское удостоверение 8608 865194 от 01.02.2013. По договору аренды тот внес ей предоплату за 5 дней пользования автомобилем, после чего продлевал аренду, оплачивая ее. Когда они заключали договор аренды транспортного средства, то она обратила его внимание, что согласно договора тот не имеет права передавать данный автомобиль для управления каким-либо лицам. 13.10.2022 в ночное время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что при управлении ее указанным транспортным средством была задержана гражданка ФИО3, которая ранее была лишена права управления транспортными средствами, а после остановки транспортного средства не выполнила требования о прохождении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Она сообщила сотрудникам, что данный автомобиль находился в аренде у другого человека, и как он попал к ФИО3, ей неизвестно (т. 2 л.д. 116-118).

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №7, инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что 22.08.2022 года около 03 часов 20 минут он дежурил, в составе автопатруля 153 совместно с ИДПС Свидетель №4 Находясь в районе дома 4 по ул. Омской г. Нижневартовска, ими был остановлен автомобиль Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №. Подойдя к передней левой двери автомобиля, которым управляла водитель ФИО3, от нее было потребовано предъявить документы для проверки – на транспортное средство, а также на право управления транспортными средствами. На что она сообщила, что водительского удостоверения она не имеет. Тогда ФИО3 было предложено проследовать в служебный автомобиль, где были разъяснены ее права, разъяснено, что будет вестись видеозапись. На их просьбу представиться, она представилась – ФИО3. В ходе проверки документов у нее был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке. В виду этого ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО3 ознакомилась и поставила в нем свои подписи. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкометр «Кобра», на что ФИО3 согласилась. В прибор была установлена одноразовая трубка, после чего ФИО3 продула в трубку, до звукового сигнала. После чего на экране алкометра был показан результат освидетельствования – 0,000 мг/л, то есть паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе не обнаружено. Был распечатан чек алкометра кобра с результатами освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, с которым она ознакомилась и в котором расписалась. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 ознакомилась и в котором расписалась. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на алкогольное опьянение, то от нее потребовалось пройти медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенное по адресу: <...> на что она согласилась. Был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, с которым она была также ознакомлена и в котором она расписалась. Она была доставлена в указанное медицинское учреждение, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. После прохождения ей было разъяснено, что в виду наличия в ее действиях повторности совершения правонарушения, то в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Она была доставлена в ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.69-71).

Свидетель Свидетель №8, инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску, в судебном заседании показал, что в октябре 2022 года они находились на патрулировании, заметили Ладу Весту, стоящую на обочине, девушка вышла из леса, села в машину и поехала. Они стали её преследовать для проверки, потому что в том районе много наркоманов достают закладки, уже не один случай был, что в ночное время автомашина резко уходит. Они останавливали ее некоторое время, использовалась сигнализация звуковая, световая, остановили возле памятника «Алеша», в автомобиле она находилась одна. Обычно люди сразу реагируют и останавливаются на обочине, а ей они несколько раз повторили. Позади остановились, сначала вышел напарник, потом он вышел. Напарник представился, попросил предъявить документы, предоставили документы на автомобиль. О том, что подсудимая была лишена права управления, они узнали от нее. Поведение подсудимой было не соответствующее обстановке: эмоционально по разному обо всем говорила; настроение менялось; когда вышли из машины, говорила все подряд, и к детям спешу, и относящееся и не относящееся; по поводу прав, пыталась объяснить, перескакивала с одной темы на другую. Поведение с признаками наркотического опьянения, не алкогольного, глаза бегали постоянно. Когда находились в автомобиле, они предложили провести освидетельствование на алкотестер, результат он не помнит. Затем ей было предложено проехать на медицинское освидетельствование, она согласилась. Когда приехали в ПНД, она отказалась пройти освидетельствование. Отказ поступил при медицинских работниках, где находится врач и медсестра, они сопровождают ее до доктора, а доктор дальше предлагает провести медицинское освидетельствование на их приборе. Доктор им выдал акт отказа, насколько он помнит, они выдали им бумагу при подсудимой.

ФИО6 была не ее, потому что они ездили к хозяйке автомобиля и уточняли, как она передала ее, машина была в аренде у другого человека, и тот уже ей передал. Они долго искали хозяйку, и та пояснила, что ей машину она не доверяла и не первый раз она берет машину со стоянки через другие права. Когда досматривали автомобиль, поведение ФИО3 менялось с периодичностью, были моменты, когда от смеха к плачу ее бросало. Признаки наркотического опьянения были, потому что они понимают, когда человек волнуется, переживает, моменты какие-то начинаются, они понимают, что у человека есть проблемы, некоторые есть лишённые, но без признаков наркотического опьянения.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №9, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что по договору аренды транспортного средства от 16.09.2022 он у гражданки Свидетель №6 арендовал принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак №. При передаче транспортного средства внес предоплату за 5 дней пользования автомобилем, после чего продлевал аренду, оплачивая ее. Когда они заключали договор аренды транспортного средства, то Свидетель №6 сообщила ему, что согласно договора он не имеет права передавать данный автомобиль для управления каким-либо лицам. К данному требованию он отнесся в некоторой степени формально, поскольку главное было по окончании аренды вернуть транспортное средство в целости. У него есть хорошая знакомая – ФИО3, которая 12.10.2022 попросила его дать ей ненадолго попользоваться указанным выше транспортным средством, поскольку та сказала, что осталась без автомобиля, а ей нужно было совершить несколько поездок по личным делам. Он точно знал, что ранее у ФИО3 имелось водительское удостоверение, так как она неоднократно при нем управляла транспортными средствами, и он видел ее водительское удостоверение. При этом о том, что она была лишена права управления транспортными средствами, та ему не сообщала. Когда он передавал ей транспортное средство, то та была абсолютно трезвая. 13.10.2022 в утреннее время ему позвонила ФИО3 и сообщила что сотрудниками полиции переданное ей транспортное средство Лада ВЕСТА государственный регистрационный знак № было определено на специализированную стоянку, из-за какого-то допущенного ею нарушения, он подробно ее расспрашивать не стал. Сразу после этого, он позвонил Свидетель №6 и сообщил ей о случившемся (т. 2 л.д. 152-154).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ 022074, 02.05.2022 года в 23 часа 05 минут ФИО3 отстранена от управления транспортным средством Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак №, в связи с поведением несоответствующим обстановке, запахом алкоголя изо рта, управлением транспортным средством, будучи лишенной права управления (т.1 л.д. 9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ 024350, в ходе исследования, проведенного 02.05.2022 года в 23 часа 08 минут с применением технического средства измерения алкометра «Кобра», по показаниям прибора в выдыхаемом ФИО3 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,000 мг/л, на основании чего у последней не установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.10).

Согласно чеку алкометра «Кобра» № 00001400 на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом ФИО3 воздухе 02.05.2022 года в 23:08 часов зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,000 мг/л. (т.1 л.д.11).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 ХЛ № 100890 от 02.05.2022 года, ФИО3 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 пройти медицинское освидетельствование согласна (т. 1 л.д. 12).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 86 ОГ № 159475, 03.05.2022 года в 00 часов 50 минут был задержан автомобиль Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО3 (т.1 л.д.14).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №830 от 06.05.2022 года, при проведении исследования 02.05.2022 года в 23 часа 45 минут в анализе мочи ФИО3 обнаружен мефедрон, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 27).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена – врач-специалист Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» Свидетель №10, которая показала, что действительно она, будучи данным должностным лицом, проводила химико-токсикологическое исследование биологических объектов – анализ мочи на наркотические и психоактивные вещества, у освидетельствуемой ФИО3, <дата> г.р., отобранных 02.05.2022 года в 23 часов 45 минут в помещении приемного отделения БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница». Сама она освидетельствование ФИО3 не проводила, последнюю освидетельствовал врач данного учреждения – ФИО2 По результатам освидетельствования методами ИХА, ГХМС была составлена соответствующая справка ХТИ №809 от 06.05.2022 года, согласно которой в отобранном биологическом объекте был обнаружено наркотическое вещество – мефедрон. На основании данных исследований был составлен ею акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №830 от 02.05.2022 года, в котором был сделан вывод и установлен ДЗ: Установление у ФИО3 состояние опьянения. По поводу указания ею в пункте 17 указанного Акта №830 от 02.05.2022 года, при его составлении, о справке №660 от 18.03.2020 года, пояснила, что данная справка подтверждает сведения именно, о её прохождении подготовки, как специалиста, по вопросам проведения указанного медицинского освидетельствования, срок действия данной справки составляет – пять лет. Указание в акте о данной справке соответствует требованиям пункта 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом №933н от 18 декабря 2015 года Министерства здравоохранения Российской Федерации (в редакции Приказа Минздрава РФ от 25.03.2019 года №159н). По аналогичным требованиям указана в пункте 5 данного Акта №830 от 02.05.2022 информация о справке №724 от 08.04.2022 года в отношении врача ФИО2 – кем была освидетельствована гр. ФИО3, <дата> г.р. Эта справка от 08.04.2022 подтверждает также прохождение им соответствующей подготовки, как специалиста.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 03.12.2021 года, вступившего в законную силу 03.02.2022 года, а также материалам дела об административном правонарушении, ФИО3 признана виновной в совершении 19.09.2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 32-37, 38-117)

Согласно карточке учета транспортного средства от 05.07.2022 года, автомобиль Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3 (т.1 л.д. 128)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ №045876, 22.08.2022 года в 04 часа 04 минуты ФИО3 отстранена от управления транспортным средством Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, в связи с запахом алкоголя изо рта, поведением несоответствующим обстановке (т.1 л.д. 144).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ 024011, в ходе исследования, проведенного 22.08.2022 года в 04 часа 08 минут с применением технического средства измерения алкометра «Кобра», по показаниям прибора в выдыхаемом ФИО3 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,000 мг/л, на основании чего у последней не установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 145).

Согласно чеку алкометра «Кобра» № 00001860 на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом ФИО3 воздухе 22.08.2022 года в 04:08 часов зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,000 мг/л. (т. 1 л.д. 147).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 ХЛ № 100648 от 22.08.2022 года, ФИО3 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 пройти медицинское освидетельствование согласна (т.1 л.д.148).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1519 от 22.08.2022 года, ФИО3 от медицинского освидетельствования отказалась (т. 1 л.д. 149).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 86 ОГ № 160917, 22.08.2022 года в 04 часа 50 минут был задержан автомобиль Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО3 (т.1 л.д.150).

Согласно карточке учета транспортного средства от 22.08.2022 года, автомобиль Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Свидетель №6 (т.1 л.д.162)

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.181-184) и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.185), 01.09.2022 года был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, который, согласно сохранной расписке передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №6 (т.1 л.д.187).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ № 041001, 12.10.2022 года в 22 часа 42 минуты ФИО3 отстранена от управления транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак №, в связи с нарушением речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (т.1 л.д. 207).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ № 045152, в ходе исследования, проведенного 12.10.2022 года в 22 часа 44 минуты с применением технического средства измерения алкометра «Кобра», по показаниям прибора в выдыхаемом ФИО3 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,000 мг/л, на основании чего у последней не установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 208).

Согласно чеку алкометра «Кобра» № 00001637 на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом ФИО3 воздухе 12.10.2022 года в 22:44 часа зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,000 мг/л. (т. 1 л.д. 210)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 ХЛ № 100040 от 12.10.2022 года, ФИО3 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 пройти медицинское освидетельствование согласна (т.1 л.д. 211).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1899 от 13.10.2022 года, ФИО3 от медицинского освидетельствования отказалась (т.1 л.д. 212)

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 86 ОГ № 158944, 13.10.2022 года в 01 час 25 минут был задержан автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО3 (т. 1 л.д. 213)

Согласно карточке учета транспортного средства от 12.10.2022 года, автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Свидетель №6 (т. 1 л.д. 222)

Согласно протоколу осмотра документов (т.2 л.д.5-32) и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.33-35), 24.10.2022 года были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ 022074 от 02.05.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ 024350 от 02.05.2022, чек алкометра «Кобра» №00001400 от 02.05.2022, протокол 86 ХЛ 100890 от 02.05.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства 86 ОГ 159475 от 03.05.2022, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №830 от 02.05.2022, согласно справке о результатах ХТИ №809 от 06.05.2022 обнаружен мефедрон, у ФИО3 установлено состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ 045876 от 22.08.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ 024011 от 22.08.2022, чек алкометра «Кобра» №00001860 от 22.08.2022, протокол 86 ХЛ 100648 от 22.08.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства 86 ОГ 160917 от 22.08.2022, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1519 от 22.08.2022, согласно которому ФИО3 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась; протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ 041001 от 12.10.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ 045152 от 12.10.2022, чек алкометра «Кобра» №00001637 от 12.10.2022, протокол 86 ХЛ 100040 от 12.10.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства 86 ОГ 158944 от 13.10.2022, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1899 от 13.10.2022, согласно которому ФИО3 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.36-50), и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.51-52), 25.10.2022 года были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: диск с видеозаписью событий от 02.05.2022 года; диск с видеозаписью событий от 22.08.2022; диск с видеозаписью событий от 12.10.2022 – описаны содержание видеозаписей, на которых зафиксированы разъяснения прав ФИО3, процедура освидетельствования её на состояние опьянения с составлением акта, а также составление с её участием протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.2 л.д. 53-56) и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.57-58), 26.10.2022 года был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.2 л.д.87-90) и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.91-92), 01.11.2022 года был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «Лада GFL440 ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак №, который согласно сохранной расписке передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №6 (т.2 л.д.128)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), 01.11.2022 года с участием ФИО3 и её адвоката были осмотрены: диск с видеозаписью событий от 02.05.2022 года; диск с видеозаписью событий от 22.08.2022; диск с видеозаписью событий от 12.10.2022 (т. 2 л.д. 93-109, 110, 111, 112).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.11.2022 года, свидетель Свидетель №3 указал на обочину автодороги, на место с координатами 60.898398, 76.638403, как на место, где он 02.05.2022 около 22:10 часов остановил автомобиль Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, у которой в момент остановки имелись признаки опьянения (т. 2 л.д. 139-143).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.11.2022 года, свидетель Свидетель №5 указал на обочину автодороги, на место с координатами 60.968804, 76.530800, как на место, где он 12.10.2022 около 22:00 часов остановил автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, у которой в момент остановки имелись признаки опьянения (т.2 л.д.147-151).

Исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона при их получении допущено не было, и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений – <дата>, 22.08.2022 года и 12.10.2022 года доказана полностью.

Так по преступлению, совершенному 02.05.2022 года, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в ходе дознания и в судебном заседании, протокола об отстранении от управления транспортным средством, содержания видеозаписи, акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию решением мирового судьи от 03.12.2021 года, вступившим в силу 03.02.2022 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла транспортным средством при наличии признаков опьянения, в связи с чем, сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого у ФИО3 состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», на что она согласилась. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №830 от 02.05.2022, выданного БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», у подсудимой ФИО3 в организме обнаружен – мефедрон (наркотическое вещество) и в результате соответствующего медицинского заключения, вынесенного 06.05.2022 года, установлено состояние опьянения.

К показаниям подсудимой ФИО3 о том, что она якобы не находилась в состоянии опьянения 02.05.2022 года в момент управления вышеуказанным транспортным средством, суд относится критически и расценивает их как стремление подсудимой представить случившееся в более благоприятном для себя виде и уйти от ответственности, т.к. её доводы полностью опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Так по преступлению, совершенному 22.08.2022 года, из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7, данных в ходе дознания и в судебном заседании, протокола об отстранении от управления транспортным средством, содержания видеозаписи, акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию решением мирового судьи от 03.12.2021 года, вступившим в силу 03.02.2022 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла транспортным средством при наличии признаков опьянения, в связи с чем, сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого у ФИО3 состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», от прохождения которого подсудимая, уже будучи в данном медицинском учреждении, отказалась.

Так по преступлению, совершенному 12.10.2022 года, из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №5, данных в ходе дознания и в судебном заседании, протокола об отстранении от управления транспортным средством, содержания видеозаписи, акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию решением мирового судьи от 03.12.2021 года, вступившим в силу 03.02.2022 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла транспортным средством при наличии признаков опьянения, в связи с чем, сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого у ФИО3 состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», от прохождения которого подсудимая, уже будучи в данном медицинском учреждении, отказалась.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, поскольку 02.05.2022 года, 22.08.2022 года и 12.10.2022 года у ФИО3 были признаки опьянения, указанные в вышеуказанных протоколах, то имелись основания для её направления соответственно на медицинские освидетельствования. Таким образом, требования сотрудников полиции являлись законными и обоснованными, а сами они соответственно являлись лицами, уполномоченными 02.05.2022 года, 22.08.2022 года и 12.10.2022 года составлять соответствующие протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 03.12.2021 года вынесено полномочным лицом, на основании собранных в законном порядке доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и вступило в законную силу 03.02.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по следующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по преступлению, совершенному 02.05.2022 года, по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по преступлению, совершенному 22.08.2022 года, по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по преступлению, совершенному 12.10.2022 года, по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3, за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ведущей активную общественную жизнь и участвующей неоднократно в различных общественных и профессиональных конкурсах, в которых занимала, в том числе и призовые места, награжденной неоднократно различными сертификатами и дипломами, которая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно, по месту работы в ООО «НВ-Трейд» с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по каждому преступлению, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двоих малолетних детей у виновной в возрасте 8 лет и 11 лет (<данные изъяты>); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям от 22.08.2022 года и 12.10.2022 года – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершенные преступления ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, её имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание за каждое вышеуказанное преступление в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Также суд полагает необходимым назначить, за каждое преступление, совершенное ФИО3 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к каждому совершенному преступлению ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (в ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно абзаца 2 пункта 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 14.06.2018 года, принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении 02.05.2022 года преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.

С учетом изложенного, по мнению суда, не имеет никакого значения, находится ли якобы, как утверждает подсудимая, автомобиль Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак <***>, в залоге у Банка.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенное 02.05.2022 года), в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенное 22.08.2022 года), в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенное 12.10.2022 года), в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- административный материал в отношении ФИО3 от 02.05.2022, диск с записью событий от 02.05.2022, административный материал в отношении ФИО3 от 22.08.2022, диск с записью событий от 22.08.2022, административный материал в отношении ФИО3 от 12.10.2022, диск с записью событий от 12.10.2022 – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, автомобиль Лада GFL440 ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении собственника Свидетель №6;

- автомобиль Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________________ М.Ю. Лындин

«___» __________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-342/2023

Секретарь с/з ________________ К.В. Решетникова