СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-41/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Сернурский районный суд (Республика Марий Эл) - Уголовное

Дело № 1 – 41/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Сернур 29 сентября 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Малковой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников – адвоката Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер № адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № и ордер № адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Домрачева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи в период времени с 23 часов 13 мая 2017 года до 02 часов 14 мая 2017 года группой лиц по предварительному сговору находящегося на неогороженной территории около дома <адрес> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11, с причинением потерпевшему значительного имущественного ущерба на общую сумму 65000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 и подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем суду представили заявления.

Потерпевший ФИО11 суду пояснил, что с подсудимыми примирился, причиненный вред подсудимые загладили в полном объеме путем возврата похищенного имущества, выплаты денежных средств и принесения извинений, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 суду пояснили, что вину признают полностью, с потерпевшим примирились, причиненный потерпевшему вред возместили. Потерпевший претензий к ним не имеет.

Защитники Иванов А.А., Кораблев В.В., Домрачев А.А. ходатайства подсудимых и потерпевшего поддержали, пояснив, что подсудимые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые за совершение преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме, причиненный преступлением вред возместили в полном объеме.

Государственный обвинитель считает прекращение уголовного дела в отношении подсудимых не возможным, поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, представляет для общества повышенную общественную опасность.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ранее не судимы (т. 2 л.д. 119, л.д. 138, л.д. 156), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуются положительно, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 113, л.д. 114), подсудимый ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 154, л.д. 155), подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 131), причиненный потерпевшему вред загладили путем возвращения похищенного (т. 1 л.д. 122), выплатой денежных средств и принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным, вину признали полностью.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также характер действий подсудимых, смягчающие обстоятельства – в отношении ФИО1 и ФИО2 – явка с повинной (т. 1 л.д. 33, л.д. 97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отношении ФИО3 – явка с повинной (т. 1 л.д. 98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 137), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, суд приходит к убеждению о возможности освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку в отношении них не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, освободив их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка темной дактилопленки, два отрезка светлой дактилопленки, окурок сигареты, ткань с подголовника водительского сидения – уничтожить.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Милютин