Приговор № 1-211/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-211/2025

УИД 21RS0024-01-2025-002281-42

№ 1-211/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 июля 2025 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гранацкого А.А., при секретаре судебного заседания Красновой К.В., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В., помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Ильиной И.А., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, будучи годным к военной службе, вопреки требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «а, б. г» п. 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719, не явился 19 декабря 2024 г. по повестке в военный комиссариат г.Чебоксары для прохождения медицинской комиссии, документы, подтверждающие основания для получения отсрочки, не представил, в связи с чем в его деянии усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, - неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету.

Около ДД.ММ.ГГГГ инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Потерпевший №1 (далее – сотрудник полиции), назначенная на должность на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находившаяся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, действующая в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ; с ч.3 ст.4 Федерального закона «О воинской обязанности» от 28 марта1998 №53-ФЗ; п.п. «а, б, в» п.5 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности; планом совместных мероприятий УМВД России по г.Чебоксары, военного комиссариата г.Чебоксары и отделом по вопросам миграции отделов полиции №№ УМВД России по г.Чебоксары по розыску граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и обеспечению мероприятий, связанных с воинским учетом и призывом на военную службу, утвержденным 15 января 2025 г. главой г.Чебоксары, а также должностной инструкцией, утвержденной 05 июля 2024 г. врио начальника УМВД России по г.Чебоксары, т.е. являясь должностным лицом, постоянно осуществляющем функции представителя власти по охране общественного порядка и общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, прибыла по месту жительства призывника ФИО2 по адресу: <адрес>, для вручения последнему повестки о явке к 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г.Чебоксары для прохождения медицинской комиссии.

Далее в период с 09 час. 20 мин. до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на лестничной площадке возле входа в <адрес>, заведомо зная, что стоящая перед ним на лестничной площадке Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по обеспечению мероприятий, связанных с воинским учетом граждан Российской Федерации, призывом их на военную службу, а именно по вручению ему повестки о явке к 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г.Чебоксары для прохождения медицинской комиссии, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последней физической боли и телесных повреждений, в целях воспрепятствования законной деятельности последней, нанес Потерпевший №1 два удара своими руками в область грудной клетки, а также один удар металлической входной дверью своей квартиры в область ее правой руки, причинив тем самым Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль и не причинившее вреда здоровью телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхней трети правого предплечья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, указав о добровольном возмещении морального вреда потерпевшей и принесении ей извинений.

Из показаний подсудимого ФИО2, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных в суде, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Чебоксары и признан годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин., в момент нахождения дома по адресу: <адрес>, позвонили в домофон, сообщив о принесенной почте. Подойдя к входной двери и открыв ее, на лестничной клетке он увидел мужчину в гражданской одежде и сотрудницу полиции в форменном обмундировании полиции, как в последующем стало известно – Потерпевший №1 Сотрудник полиции Потерпевший №1 представилась, предъявила служебное удостоверение, после чего сообщила о принесенной на его (ФИО2) имя повестке о явке в военкомат <адрес>. Ознакомившись с повесткой, испугался и решил закрыть дверь. В указанный момент сотрудник полиции Потерпевший №1 стояла возле входа и препятствовала закрытию двери. Далее он (ФИО2), будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 по вручению на его имя повестки о явке в военный комиссариат, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил по отношении последней насилие, а именно ударил Потерпевший №1 двумя руками в область груди, отчего та отшатнулась назад. Затем, попытавшись резко закрыть входную дверь, ударил дверью по правой части тела Потерпевший №1, однако дверь не закрылась. Затем еще раз сильно ударил Потерпевший №1 руками в область груди, отчего та отшатнулась назад, и в этот момент, дернув за ручку двери, силой захлопнул входную дверь и закрыл ее на замок. Вышеуказанные действия совершил осознано. В тот же день был доставлен в следственный отдел для разбирательства. 30 апреля 2025 г. за неисполнение обязанностей по воинскому учету был привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ. В последующем он принес извинения перед сотрудником полиции Потерпевший №1, а также в счет возмещения причиненного ей морального вреда осуществил перечисление денежных средств в сумме 15000 рублей (т. 1 л.д. 92-96, 142-146).

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, инспектора ПДН ОПДН УУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Чебоксары, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что в соответствии с планом совместных мероприятий УМВД России по г.Чебоксары, военного комиссариата г.Чебоксары и отделом по вопросам миграции отделов полиции №№1, 2, 4 УМВД России по г.Чебоксары по розыску граждан, сотрудники УМВД задействуются для оказания помощи по вручению призывникам повесток о явке в военный комиссариат г. Чебоксары на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОДН ОП № УМВД России по г.Чебоксары Свидетель №3 поступило указание о необходимости вручения повесток лицам призывного возраста в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ В указанный день около 07 час. она, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыла в призывной пункт военного комиссариата по адресу: <адрес>, где после проведения инструктажа и распределения в группу совместно с сотрудником администрации <адрес> Свидетель №1, получила для вручения 20 повесток. В 09 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ для вручения очередной повестки совместно с Свидетель №1 прибыли к дому № <адрес>, где проживал ФИО2 По прибытии позвонили в домофон <адрес>, сообщив ответившему молодому человеку о принесенной почте, после чего поднялись на 7 этаж и постучались в указанную квартиру. Дверь открыл молодой человек 18-20 лет, оказавшийся ФИО2 Последнему она представилась сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение и сообщила о цели обращения – вручении повестки о явке в военный комиссариат. В указанный момент она стояла на лестничной площадке перед открытой дверью, так, что ее невозможно было беспрепятственно закрыть. В ходе изучения повестки ФИО2 стал нервничать, после чего внезапно силой двумя руками ударил ее в область груди. Затем ФИО2 резко схватился за внутреннюю ручку металлической двери, и, попытавшись резко закрыть ее, ударил дверью по ее правой руке, однако дверь закрыть не смог. Далее ФИО2 еще раз силой двумя руками ударил ее в область груди, отчего она (ФИО4) отшатнулась, и, испугавшись, что ФИО2 снова ударит ее дверью, отошла назад. Воспользовавшись этим, ФИО2 захлопнув входную дверь, закрыв ее на замок. В момент применения насилия ФИО2 ничего не говорил, от вышеуказанных действий она испытала физическую боль. Оставив повестку на имя ФИО2 на входной двери, убыли по следующим адресам. В последующем в тот же день она позвонила в службу «02» сообщив о примененном в отношении нее насилии, обратилась в следственный комитет с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, также обратилась в больничное учреждение и прошла судебно-медицинскую экспертизу в БУ «<данные изъяты>, в ходе чего было установлено телесное повреждение правого предплечья. После произошедшего ФИО2 принес ей извинения, а также в счет возмещения морального вреда перевел на ее банковский счет 15000 рублей, претензий к последнему в настоящее время не имеет (т.1 л.д. 76-81, 150-153).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1, заместитель директора ООО «Жилищная компания», с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, об обстоятельствах осуществления совместных мероприятий по вручению повесток, обстоятельств посещения ФИО2 по месту его жительства, применения последним насилия в отношении сотрудника полиции, дал показаний, в целом аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 При этом также показал, что потерпевшая Потерпевший №1 в отношении ФИО2 вела корректно, на момент описываемых событий была в форменном обмундировании сотрудника полиции, представившись ФИО2, предъявила последнему служебное удостоверение и сообщила о цели обращения – вручении повестки о явке в военный комиссариат (т. 1 л.д. 110-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г.Чебоксары, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что взаимодействие между военными комиссариатами и структурными подразделениями МВД и ФМС регулируется соответствующей Инструкцией, утвержденной приказами Минобороны и соответствующих ведомств. В соответствии с п. 5 Инструкции органы внутренних дел при получении соответствующих обращений военных комиссаров принимают меры по установлению места нахождения подлежащих призыву на военную службу граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат. Согласно плану совместных мероприятий УМВД России по г.Чебоксары, военного комиссариата г.Чебоксары и отделом по вопросам миграции отделов полиции №№ УМВД России по г.Чебоксары по розыску граждан, на 2025 г., военный комиссариат г. Чебоксары на основании соответствующих писем (обращений) задействует сотрудников полиции для оказания помощи по вручению призывникам повесток о явке в военный комиссариат г. Чебоксары на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Чебоксары с 11 января 2023 г., и по достижении совершеннолетия ему было необходимо явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий по призыву на военную службу, однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГ последний в военный комиссариат по повестке не явился, документы, подтверждающие основания для предоставления отсрочки не предоставил, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ. 10 и ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом в адрес УМВД России по г.Чебоксары были направлены письма о выделении сотрудников для выезда по адресам призывников для вручения им повесток. С ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом были запланированы мероприятия по обеспечению прибытия граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. 29 апреля 2025 г. в призывной пункт по адресу: <...> на основании вышеуказанных писем был осуществлен сбор сотрудников УМВД России по г. Чебоксары и администрации г.Чебоксары, которые были разделены по группам по два человека, и каждой группе были переданы повестки для вручения лицам призывного возраста. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ей от задействованной в указанном мероприятия сотрудника полиции Потерпевший №1 стало известно, что около 09 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее призывником ФИО2 в ходе вручения тому повестки на лестничной площадке возле входа в <адрес>, было нанесено два удара руками в область груди, а также удар входной дверью квартиры по телу последней. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренное ст.21.5 КоАП РФ, за что он привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 125-129).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей заместитель начальника отдела – начальник ОПДН УУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Чебоксары Свидетель №3, начальник отдела УУП и ПДН УМВД России по г.Чебоксары Свидетель №2 касательно регламента и порядка взаимодействия между структурными подразделениями МВД и военного комиссариата по вопросам обеспечения мероприятий, связанных с воинским учетом и призывом на военную службу, дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 Также показали, что на 29 апреля 2025 г. на основании соответствующего обращения в целях оказания помощи военному комиссариату г. Чебоксары для выезда по адресам призывников и вручения им повесток о явке военкомат был выделен сотрудник полиции от ОП № УМВД России по г. Чебоксары – инспектор ПДН Потерпевший №1, которой было дано соответствующее поручение.

Свидетель Свидетель №3 при этом показала, что около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора от сотрудника полиции Потерпевший №1 ей стало известно о том, что около 09 час. 20 мин. в отношении последней, находившейся в форменном обмундировании, в ходе вручения повестки о явке в военный комиссариат призывником ФИО2 на лестничной площадке возле входа в <адрес> было применено насилие, а именно последний нанес ей два удара руками в область груди, а также ударил входной дверью квартиры по ее телу. О случившемся было доложено руководству. В тот же день Потерпевший №1 прошла медицинское освидетельствование и обратилась в следственный комитет с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности (т.1 л.д. 119-122).

Свидетель Свидетель №2, аналогичным образом показав об обстоятельствах применения со стороны ФИО2 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, прохождения последней медицинского освидетельствования и обращения в орган предварительного следствия с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, указал, что об указанных обстоятельствах ему стало известно от свидетеля Свидетель №3, а в последующем от потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей факт применения в отношении нее насилия. Также показал, что во время проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Потерпевший №1 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции (т.1 л.д. 115-118).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-выпиской из приказа начальника УМВД России по г.Чебоксары от 16 февраля 2024 г., в соответствии с которой с 21 февраля 2024 г. Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Чебоксары (т.1 л.д. 28);

-копией должностной инструкции, утвержденной 05 июля 2024 г. врио начальника УМВД России по г.Чебоксары, в соответствии с которой инспектор (по делам несовершеннолетних) ОПДН ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары ФИО17 в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции» (т.1 л.д. 31-37);

-копией плана совместных мероприятий УМВД России по г.Чебоксары, военного комиссариата г.Чебоксары и отделов по вопросам миграции ОП №№ УМВД России по г.Чебоксары по розыску граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и обеспечению мероприятий, связанных с воинским учетом и призывом на военную службу, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главой г.Чебоксары, из которого следует, что сотрудники полиции при получении письменных обращений военного комиссариата об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны принимать меры по установлению местонахождения этих граждан, вручать им повестки направлять материалы о проведенных мероприятиях в военный комиссариат (т.1 л.д. 52-60);

-копией учетной карточки призывника ФИО2, из которой следует, что последний состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Чебоксары с ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе - категория годности А3 (т.1 л.д. 42-45);

-копиями отрывных талонов повесток серий ЧЧ №, ЧЧ №, в соответствии с которыми на ФИО2 возложена обязанность по явке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии к 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и к 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40, 41);

-письмом военного комиссара г. Чебоксары №ОП/5031 от 10 апреля 2025 г., адресованным УМВД России по г.Чебоксары, о выделении сотрудников полиции с ДД.ММ.ГГГГ для выезда по адресам призывников для вручения им повесток о явке в военный комиссариат (т.1 л.д. 61);

-телефонным сообщением (КУСП №), поступившим 29 апреля 2025 г. в 12 час. 42 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Чебоксары от инспектора ПДН Потерпевший №1, сообщившей о факте применения ФИО2 в отношении нее насилия, имевшего место на лестничной площадке <адрес> (т.1 л.д. 124):

-протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2025 г., проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого последняя указала на конкретное место – перед входом в <адрес>, расположенную в <адрес>, где в отношении нее было применено насилие со стороны ФИО2 (т.1 л.д.63-70);

-результатами осмотра потерпевшей Потерпевший №1 врачом травматологом-ортопедом БУ ЧР <данные изъяты>, в соответствии с которыми у потерпевшей диагностировано повреждение правого предплечья (т. 1 л.д. 10);

-заключением эксперта № от 16 мая 2025 г. (экспертиза свидетельствуемого), из которого следует, что Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхней трети правого предплечья, не причинившего вреда здоровью. Указанное повреждение могло быть причинено не менее чем однократным ударным либо сдавливающим воздействием тупого твердого предмета, давность образования - в пределах первых-вторых суток на момент осмотра экспертом в 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-17);

-копиями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 21.КоАП РФ (т.1 л.д. 106, 107).

Приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наряду с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, с учетом его показаний, данных в присутствии защитника ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных в суде, не усматривая оснований для самооговора.

Признавая достоверными показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд также учитывает, что перед допросами помимо прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ФИО2 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, а также юридические последствия дачи показаний, в том числе и в случае последующего отказа от них. После допросов каких-либо заявлений и жалоб от допрашиваемого лица и его защитника относительно содержания показаний не поступило. При этом суд также учитывает, что допросы ФИО2 был произведены в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Согласно ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ сотрудники полиции обязаны предупреждать и пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать охрану общественного порядка и общественной безопасности, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О воинской обязанности» от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ органы внутренних дел в пределах своей компетенции обязаны осуществлять розыск и при наличии законных оснований задерживать граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу, а в случае возбуждения дел об административных правонарушениях о неисполнении гражданами обязанностей по воинскому учету, в том числе по получению повестки или об уклонении граждан от медицинского освидетельствования либо медицинского обследования при обращении должностных лиц военных комиссариатов, уполномоченных, составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, доставлять граждан, совершивших указанные правонарушения, в служебные помещения органов внутренних дел (полиции) или помещения органов местного самоуправления сельского поселения и применять иные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; вручать гражданам, не состоящим на воинском учете, но обязанным состоять на воинском учете, направление в военный комиссариат для постановки на учет по месту жительства или месту пребывания при осуществлении их регистрации по месту жительства или месту пребывания.

В соответствии с п.п. «а, б, в» п.5 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, сотрудники органов внутренних дел при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, принимают необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия; направляют в военные комиссариаты материалы о проведенных мероприятиях по установлению фактического местонахождения граждан, не исполняющих воинскую обязанность, в том числе уклоняющихся от мероприятий, связанных с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу, а также корешки повесток с росписями граждан, которым они были вручены, для приобщения их в документы воинского учета или личные дела призывников, хранящиеся в военном комиссариате; при получении обращений военных комиссаров о доставлении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, принимают необходимые меры по установлению фактического местонахождения указанных граждан и их доставлению.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь представителем власти, на момент описываемых событий находилась при исполнении своих должностных обязанностей, была в форменном обмундировании.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку как потерпевшая, так и свидетели, показания которых объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, указывают на противоправное поведение подсудимого ФИО2 в отношении сотрудника полиции, которой при изложенных выше обстоятельствах нанес Потерпевший №1 два удара руками в область в область грудной клетки, а также один удар металлической входной дверью своей квартиры в область ее правой руки, в целях воспрепятствования исполнению последней своих должностных обязанностей, а именно по обеспечению мероприятий, связанных с воинским учетом граждан Российской Федерации, призывом их на военную службу - по вручению повестки о явке в военный комиссариат г.Чебоксары.

У ФИО2 не было оснований сомневаться, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 была в форменном обмундировании, представилась последнему, предъявила ему служебное удостоверение и сообщила о цели обращения – вручения повестки о явке в военный комиссариат г. Чебоксары для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Преступление совершено с прямым умыслом, имеет оконченный состав.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление против порядка управления согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также особенности объектов преступного посягательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), как о том ходатайствовала потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО2, а также с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ), на что в соответствующем ходатайстве указано подсудимым и его защитником.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что по смыслу закона в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Применительно к разрешению вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов потерпевшего, общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При этом под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом, но не обязанностью суда и, таким образом, суд принимает решение о возможности применения указанной нормы закона индивидуально в каждом конкретном случае. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.

Разрешая поступившие ходатайства, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление фактически имеет два объекта преступного посягательства, основным из которых является общественные отношения, содержание которых составляет нормальная деятельность органов государственной власти, а дополнительным – жизнь и здоровье представителя власти. В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о заглаживании ФИО2 каким-либо образом вреда отношениям, обеспечивающим установленный порядок государственного управления и нормальную деятельность органов государственной власти.

По мнению суда, действия подсудимого по принесению извинений потерпевшей и компенсации ей причиненного морального вреда путем перечисления денежных средств в сумме 15000 рублей подлежат учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления и объектов преступного посягательства, не могут свидетельствовать, что совершенное ФИО2 преступление перестало быть общественно опасным, а его личность утратила общественную опасность, равно как не позволяют суду сделать вывод о том, что данные действия ФИО2 способствовали восстановлению законных интересов общества и государства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, определенным в ст. 2 УК РФ, в связи с чем заявленные сторонами ходатайства не подлежат удовлетворению.

Других оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд также не усматривает.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (т.1 л.д. 162), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 160-161); на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 163).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (т. 1 л.д. 167); по месту учебы в колледже характеризуется положительно, как серьезный, ответственный студент, отмечено, что к учебе относится добросовестно, пропусков без уважительной причины не допускает (т. 1 л.д. 168), за время обучения в МБОУ № г. Чебоксары зарекомендовал себя также исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 48); отец ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по характеризующим данным сына, ФИО2 охарактеризовал исключительно положительно, как добросовестного, отзывчивого и ответственного человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование расследованию преступления; принесение извинений и добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 142-146, 150-153); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие ряда положительных характеристик.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд также учитывает его молодой возраст, а также тот факт, что последний впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношению к содеянному, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода. С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО2 необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике);

ИНН: <***>; КПП: 213001001; ОКТМО: 97701000001;

лицевой счет по учету доходов федерального бюджета: 04151А58700;

р/с: 03№ в Отделении-НБ по Чувашской <адрес> / УФК по Чувашской Республике <адрес>;

БИК: 019706900;

к/с: 40№;

код доходов федерального бюджета Российской Федерации: код 417 116 03132 01 9000 140 «Штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

УИН: 41№;

Назначение платежа - уголовный штраф по уголовному делу №; приговор от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО – ФИО2.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья А.А. Гранацкий