Решение № 12-12/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-12/2025

УИД 31MS0046-01-2025-000114-60 Дело №12-12/2025

Мировой судья Телищенко И.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., (<...>),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 27.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушении ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей без его участия, при этом о времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, согласия на смс-извещение по настоящему административному делу не давал. Расписки подтверждающей факт его согласия на получение СМС извещений так же не давал, поскольку в силу своего возраста (73 года) и состояния здоровья не владеет техникой прочтения СМС сообщений и не знает что это такое. Просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что пользуется телефоном лишь для звонков, СМС читать не умеет, поэтому согласия на свое извещение таким образом дать не мог, сотрудник ДПС ему не разъяснял, что о времени и месте рассмотрения дела он будет извещен посредствам СМС сообщения.

Представитель Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на жалобу не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, 08.12.2024 в 09 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем LADA KALINA, гос. номер №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 27.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором также указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 выполненная им 08.12.2024, о согласии на получение уведомлений о подготовке к судебному заседанию и судебных заседаний на указанный им номер мобильного телефона, путем направления СМС извещений (л.д.1).

Согласно отчету об отправке СМС, ФИО1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела по номеру телефона, указанному в расписке (л.д.16).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело в отсутствие ФИО1, мировой судья исходил из надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМС-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

По делу в отношении ФИО1 это требование закона должным образом не выполнено.

Как следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, при заполнении ФИО2 расписки о согласии на его извещение о времени и месте судебного заседания путем направления СМС сообщения на указанный им номер телефона, инспектор ДПС не выяснял согласие ФИО2 на вышеуказанный способ извещения, не разъяснял, что данная расписка является согласием на СМС-уведомление.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом, факт прочтения ФИО2 направленного ему СМС-сообщения, мировым судьей не проверялся, сведений о направлении и вручении уведомления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, путем почтового отправления адресату, в материалах дела не так же не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, имеющийся в материалах дела отчет о доставке СМС-извещения об извещении ФИО2 о слушании дела 27.01.2025, не является бесспорным и допустимым доказательством, подтверждающим факт его извещения.

Таким образом, на дату рассмотрения дела 27.01.2025, мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, при рассмотрении административного дела мировым судьей в полной мере не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО2 на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

С учетом того, что постановление отменяется по процессуальным основаниям, суд не дает юридическую оценку доводам, изложенным в жалобе заявителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности в полном объеме и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района, Белгородской области, от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Корочанского района.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья