Приговор № 1-301/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-301/2024

УИД: 18RS0005-01-2024-004832-51

Пр. № 1-301/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 29 августа 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Исмаилова Р.И.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что она не имеет никаких законных прав на имущество ФИО9 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет пресечь их, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, забрала себе, подобрав с земли, платежную банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, которой расплатилась за товары в магазине «Золотая табакерка» по адресу: <адрес>, на общую сумму 901 рубль.

Тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства на общую сумму 901 рубль, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: <адрес><адрес>, с помощью банковской карты «ОЗОН Банк» №, которые были списаны ФИО2 с банковского счета потерпевшего, то есть, выбыли из его законного владения, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 901 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала в полном объеме, с причиненным ущербом согласилась. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около рюмочной, расположенной по адресу: <адрес>, нашла на земле банковскую карту «Озон Банк» синего цвета, подобрав карту, направилась в магазин «Золотая табакерка», где расплатилась указанной картой. При этом она понимала, что не имеет никаких прав распоряжаться чужими денежными средствами. Вину в содеянном преступлении признает и раскаивается, причиненный ущерб возместила, принесла извинения потерпевшему. Указала на наличие заболеваний у себя и её близких, оказание им помощи в быту.

Помимо изобличающих себя показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена показаниями потерпевшего и свидетеля, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым у него в собственности имелась банковская карта ООО «Озон Банк». В течение дня картой он не пользовался. Предположил, что утром ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> утерял указанную карту. Вечером он зашел в мобильное приложение «Озон банк», установленное на его мобильный телефон, где обнаружил сторонние списания денежных средств на сумму 901 рубль, которые он не совершал. Принял извинения подсудимой, полагает, что ущерб ему возмещен, претензий к ФИО2 не имеет, просил уголовное преследование последней прекратить в связи с примирением сторон.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает продавцом в магазине «Золотая табакерка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, во время смены подошла женщина, на вид около 40 лет, одета в майку, шорты, данную женщину при виде опознать сможет, она периодически посещает магазин. Примерно в 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут данная женщина оплатила несколько раз подряд различные покупки. Женщина оплачивает картой банка «Озон» (л.д. 22-23).

Кроме того, вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ДЧ отдела полиции № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он пояснил, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковской карты ООО «Озон банк», оформленной на его имя, на сумму 901 рубль (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен терминал бесконтактной оплаты «Сбербанк» №, расположенный в магазине «Золотая табакерка» (л.д. 6-8);

- выписка по банковскому счету №, открытой на Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были совершены посторонние списания с банковской карты, принадлежащей последнему (л.д. 16);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету № на имя Потерпевший №1. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были осуществлены операции на общую сумму 901 рубль (л.д. 17-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена банковская карта банка «Озон» № срок действия до 02/29. В ходе осмотра гр. ФИО1 пояснила, что данную банковскую карту она нашла ДД.ММ.ГГГГ, которой расплатилась за покупки (л.д. 25-27);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта, выполненная из полимерного материла синего цвета. Карта размерами 8,5*5,3 см. На лицевой стороне карты имеются буквенные обозначения, выполненные красителем белого цвета: «OZON банк», «МИР», также имеется встроенный электронный чип. На оборотной стороне карты имеются буквенные и цифровые обозначения: «ООО «ОЗОН Банк», лицензия Банк России №, № №» (л.д. 28-31);

- заявление, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 добровольно признается в совершенном ею преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ год, находясь <адрес> она нашла банковскую карту, которой в дальнейшем расплачивалась. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить (л.д. 35);

- объяснение ФИО2, в ходе которого она указывает на приобретение ею посредством оплаты с банковской карты потерпевшего товаров (л.д. 24);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО4 пояснила, что сидящая напротив женщина ей знакома внешне, анкетных данных ее она не знает, видит женщину не в первый раз, женщина является частым покупателем магазина «Золотая табакерка» по адресу: <адрес>, где она работает продавцом. Причин оговаривать ее, у нее нет. ФИО3 обязательств перед ней она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 17.50 часов данная женщина пришла в магазин и совершила несколько покупок. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что слышала показания свидетеля, они ей понятны, показания подтверждает. Действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 часов она совершила несколько покупок в магазине «Золотая табакерка» по банковской карте банка «Озон», которую нашла на парковке возле рюмочной, по адресу: <адрес> (л.д.46-49).

- другими материалами уголовного дела.

Оценивая признательные показания подсудимой, показания потерпевшего и свидетеля, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелю, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговорить подсудимую, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимая дала добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к ней незаконных методов следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах изобличающие себя показания подсудимой суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимой поддержал.

Защитник и подсудимая, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, просили суд учесть, что ФИО2 вину в совершении преступления признала и раскаялась, причиненный ущерб возместила в полном объеме, в связи с чем, просили снизить категорию преступления и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимой и поперевшего.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не находит.

Между признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО2.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, согласно которым она подтвердила, что с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяла деньги потерпевшего с его банковского счета, обратила их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимая не имела, действовала тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО2 сама выбрала установленный механизм кражи и тайно изъяла деньги потерпевшего с его банковского счета путем оплаты товаров в магазине бесконтактным способом, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимой не вверял. Признаков мошенничества также не установлено.

<данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает алкогольной зависимостью в виде синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 стадии (F 10.2 согласно международной классификации болезней в психиатрии и наркологии). Таким образом, ФИО2, как лицо, страдающее алкогольной зависимостью (алкоголизмом), нуждается в лечении у нарколога. Противопоказания и сроки лечения устанавливаются врачом-наркологом в ходе проведения лечения. Признаков наркотической зависимости подэкспертная не обнаруживает (л.д. 83-84).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая во время совершения преступления действовала последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 35), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений сотрудникам правоохранительного органа по обстоятельствам дела до его возбуждения и в добровольной выдачи банковской карты потерпевшего (л.д. 24, 27), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 34), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и ее близких, включая наличие заболеваний, оказание им помощи в быту, наличие несовершеннолетней дочери на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Личность подсудимой, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе учитывающие поведение подсудимой после преступления, признание вины и искреннее и деятельное раскаяние – в совокупности с установленным характером преступления, связанным с причинением ущерба, который явился для потерпевшего незначительным, – суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и в порядке ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ назначает подсудимой наказание ниже низшего предела, нежели предусмотрено по санкции статьи, со снижением категории преступления до средней тяжести.

С учетом назначения наименее строгого наказания суд не оценивает применение в данном случае правил ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, кроме того, следует констатировать, что справедливость и нарушенные интересы пострадавшего восстановлены, поскольку между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб полностью возмещен, извинения принесены, потерпевший претензий не имеет. С учетом привлечения подсудимой к уголовной ответственности впервые, вследствие соблюдения условий, установленных ст. 76 УК РФ о примирении сторон, ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания. При этом согласно п.п. 1, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ прекращение уголовного дела посредством применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей с изменением категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую до категории средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания (исполнения) назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписка по движению денежных средств банковского счета ООО "Озон банк", хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить при деле; банковая карта "Озон банк", возвращена потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева