Решение № 2-4569/2017 2-4569/2017~М-3798/2017 М-3798/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4569/2017

Дело № 2-4569/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности 64 АА № 2261047 от 02.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец) в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с <Дата> переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <№>, согласно п. 1.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <№> руб. под <№>% годовых на срок <№> месяцев на цели личного потребления.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредита на банковский вклад Заемщика. Предоставление денежных средств Заемщику подтверждается историями операций.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п.п. 3.1. и 3.2., в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере <№> руб<№> коп. из которых:

- <№> руб. - неустойка на просроченные проценты;

- <№> руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность;

- <№> руб. - неустойка за неисполнение условий договора;

- <№> руб. - срочные проценты за кредит;

- <№> руб. - срочные проценты на просроченный основной долг;

- <№> руб. - просроченные проценты за кредит;

- <№> руб. - срочная ссудная задолженность;

- <№> руб. - просроченная ссудная задолженность.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитных договоров, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с образовавшейся задолженностью, Заемщику было направлено требование <№> от <Дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Поскольку вышеуказанное требование оставлено ФИО2 без ответа и исполнения, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <№> руб. <№> коп. из которых:

- <№> руб. - неустойка на просроченные проценты;

- <№> руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность;

- <№> руб. - неустойка за неисполнение условий договора;

- <№> руб. - срочные проценты за кредит;

- <№> руб. - срочные проценты на просроченный основной долг;

- <№> руб. - просроченные проценты за кредит;

- <№> руб. - срочная ссудная задолженность;

- <№> руб. - просроченная ссудная задолженность.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, в которых просила о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3.1. кредитных договоров, погашение полученной заемщиком суммы кредита должно производиться частями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, поскольку, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитных договоров, имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <Дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с <Дата> переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <№>, согласно которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <№> руб. под <№>% годовых на срок <№> месяцев на цели личного потребления.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредита на банковский вклад Заемщика. Предоставление денежных средств Заемщику подтверждается историями операций.

Заемщиком нарушаются условия кредитных договоров, в частности п.п. 3.1. и 3.2., в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами, в связи с чем, Заемщику было направлено требование <№> от <Дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование осталось без ответа и исполнения.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства, принятые им в соответствии с договором <№> от <Дата>, по состоянию на <Дата> за ним образовалась задолженность в размере <№> руб. <№> коп. из которых:

- <№> руб. - неустойка на просроченные проценты;

- <№> руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность;

- <№> руб. - неустойка за неисполнение условий договора;

- <№> руб. - срочные проценты за кредит;

- <№> руб. - срочные проценты на просроченный основной долг;

- <№> руб. - просроченные проценты за кредит;

- <№> руб. - срочная ссудная задолженность;

- <№> руб. - просроченная ссудная задолженность.

Согласно п. 6.3. кредитных договоров споры по кредитному договору рассматриваются в установленном законодательством РФ порядке.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке сумма задолженности погашена не была, истец в порядке ст. 122 ГПК РФ обратился на судебный участок № 7 Заводского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности, в соответствии с чем, 26.05.2017 г. был вынесен судебный приказ № 2-1853/2017 о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности. Однако в связи с тем, что ответчик обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-1853/2017 от 26.05.2017 г. отменен, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района Саратовской области от 02.08.2017 г.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отменен, истец обратился в Заводской районный суд г. Саратова и просит взыскать ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, по состоянию на <Дата> в общей сумме <№> руб. <№> коп. из которых:

- <№> руб. - неустойка на просроченные проценты;

- <№> руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность;

- <№> руб. - неустойка за неисполнение условий договора;

- <№> руб. - срочные проценты за кредит;

- <№> руб. - срочные проценты на просроченный основной долг;

- <№> руб. - просроченные проценты за кредит;

- <№> руб. - срочная ссудная задолженность;

- <№> руб. - просроченная ссудная задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истцом подтвержден факт получения кредита ответчиком, неисполнения им условий договора, а потому с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения <№> подлежит взысканию задолженность по заключенному кредитному договору.

Ответчик ФИО2 доказательств, что у него отсутствует задолженность по кредитному договору перед банком, не представил.

К доводу ответчика о том, что сумма неустойки на просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность является несоразмерной нарушению обязательства, необоснованной и не подлежащей удовлетворению, суд относится критически ввиду следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковский деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», в которой приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита.

Согласно п.1 ст. 330 и п.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями ст. 819, п.п.1-2 ст. 809, п.1 ст. 810 и п.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае ненадлежащего исполнения им условий договора.

Согласно кредитному договору ФИО2 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись на листах договора, и, как следствие, согласился с начислением неустойки на предложенных кредитором условиях.

В случае несогласия с данными условиями кредитного договора ответчик был вправе отказаться от его заключения либо оспорить условия. Факт заключения договора кредитования на указанных условиях ответчиком не оспаривался.

Истцом подтвержден факт получения кредита ответчиком и неисполнения им условий договора, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <№> руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Кроме того, истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2 ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в общей сумме <№> руб.

Поскольку, исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <№> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <№> руб. <№> коп. из которых:

- <№> руб. - неустойка на просроченные проценты;

- <№> руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность;

- <№> руб. - неустойка за неисполнение условий договора;

- <№> руб. - срочные проценты за кредит;

- <№> руб. - срочные проценты на просроченный основной долг;

- <№> руб. - просроченные проценты за кредит;

- <№> руб. - срочная ссудная задолженность;

- <№> руб. - просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб., а всего <№> (<данные изъяты>) руб. <№> коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья Н.Г. Седова