Решение № 2-1810/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1810/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 05 июля 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2021 по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО5 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автомобилю марки А 09204, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащего ФИО3 действиями второго водителя – ФИО5, управлявшей автомобилем марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №40817810604900317040. При этом, на момент ДТП, обязательная гражданская ответственность водителя ФИО5 не была застрахована по полису ОСАГО.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, допустившей нарушение п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения: переднего бампера, переднего правого угла кузова, передней облицовки фар, корпуса воздушного фильтра, арки колеса, и указанные повреждения были обнаружены при внешнем осмотре на месте ДТП. В исковом заявлении также указано, что при осмотре автомобиля техническим специалистом экспертной организации ООО «КонЭкс» обнаружились и иные скрытые повреждения (панель ветрового стекла, фонарь габарита, накладка фары, стойка, патрубки и т.д.), полный перечень указан в Акте осмотра от 12.11.2020.

Как указано в исковом заявлении, вред, причиненный имуществу истца, и понесенные им расходы, проведенные в связи с причинением вреда, составили: ремонт автомобиля – 53 898,94 руб.; услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 4 000 руб., итого,57 989,94 руб.

ФИО5 была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль истца - 12.11.2020 в 12:00 час., по адресу: <...>, о дате проведения осмотра ей было заблаговременно сообщено телеграммой, тогда как на осмотр ответчик не явилась.

Руководствуясь вышеизложенным, а также положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежную сумму в размере 57 898,94 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 20 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере – 1 936,97 руб.

Истец – ФИО3, его представитель ФИО4, а также ответчик – ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, причина неявки ответчика ФИО5, суду неизвестна, с ходатайством об отложении в суд она не обращались.

От представителя истца ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца, где она указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей ранее по запросу суда, ответчик ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, и судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направлялось именно по указанному адресу, однако не было получено адресатом, и по причине истечения срока его хранения возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оно также считается доставленным. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2020 года в 21 час.30 мин. по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «СИТРОЕН С4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника указанного автомобиля ФИО5 и автомобиля марки «А 09204», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО6, тогда как собственником указанного автомобиля является ФИО3, что подтверждается справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, свидетельством о регистрации транспортного средства марки «№40817810604900317040 государственный регистрационный знак КМ 225/66, серии 99 19 662085 (л.д. 8-9).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, допустившей нарушение п. 134 ПДД РФ, и которая управляя транспортным средством на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству марки «А 09204», государственный регистрационный знак КМ 225/66,, приближающемуся по главной дороге. За совершение данного правонарушения, на основании постановления инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа (л.д. 10).

В результате ДТП автомобиль марки «А 09204», государственный регистрационный знак КМ 225/66, получил механические повреждения, а именно: переднего бампера, переднего правого угла кузова, передней облицовки фар, корпуса воздушного фильтра, арки колеса, указанные повреждения перечислены в соответствующей справке (л.д. 9).

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО3, как владельца автомобиля марки «А 09204», государственный регистрационный знак КМ 225/66, была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа страховых компаний «Югория», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии МММ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как, сведений о том, что на момент ДТП была застрахована и гражданская ответственность ответчика ФИО5, в материалах дела не содержится.

Действиями ответчика ФИО5 истцу ФИО3 был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Судьей же установлено, что гражданская ответственность на момент исследуемого ДТП, у ФИО2, как собственника транспортного средства «СИТРОЕН С4», государственный регистрационный знак <***>, и являющегося лицом, управлявшим данным автомобилем, не была застрахована.

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «А 09204», государственный регистрационный знак КМ 225/66, истец ранее обращался в ООО «КонЭкс».

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «КонЭкс» составлено экспертное заключение №40817810604900317040, из которого следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Автобуса марки «А 09204», государственный регистрационный знак КМ 225/66, составит 53 898,94 руб. (л.д. 12-31).

ДД.ММ.ГГГГ за проведение независимой экспертизы ФИО1 произвел оплату ООО «КонЭкс» в сумме 4 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 32).

Таким образом, рыночная стоимость восстановительного ремонта Автобуса марки «А 09204», государственный регистрационный знак КМ 225/66, получившего механические повреждения во время ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства марки «СИТРОЕН С4», государственный регистрационный знак <***>, подтверждена экспертным заключением и составляет 53 898,94 руб. Оснований не доверять выводам, указанным в заключении эксперта №40817810604900317040 от 25.11.2020 относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, у суда не имеется, поскольку представленный в нем расчет достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его транспортного средства. При этом иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта со стороны ответчика суду не представлено.

Причинно-следственная связь действий ФИО5 с причинением повреждений имуществу истца, объем, характер и локализация повреждений, размер ущерба, а также причинение вреда имуществу истца, были установлены обстоятельствами ДТП, экспертным заключением. Виновность действий в совершении дорожно-транспортного происшествия со стороны ответчика ФИО2 нашло подтверждение соответствующим постановлением о привлечении ее к административной ответственности.

Стоимость проведения экспертизы составила 4 000 руб., о плата указанной суммы истцом по договору от 12.11.2020 № 319-5-20 была произведена 27.11.2020, что подтверждается кассовым чеком.

27.12.2020 истцом в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена досудебная претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 57 898,94 руб., в срок 10 календарных дней. Как указано в уведомлении, 30.01.2021 данное почтовое оправление доставлено адресату по адресу: <адрес>31, и получено адресатом (л.д. 35-37). Тогда как сведения об исполнении требований истца со стороны ответчика по возмещению имущественного ущерба в досудебном порядке, у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 53 898,94 руб. и расходы, понесенные на экспертизу в сумме 4 000 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела на представителя в размере – 20 000 руб. и также на оплату государственной пошлины за подачу настоящего заявления в суде в размере 1 936,97 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25.02.2021 (л.д. 4).

11.02.2021 между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался выполнить следующие работы: провести анализ предоставленных заказчиком документов (п.1.1); подготовить и подать исковое заявление в суд о возмещении имущественного ущерба, причиненного заказчику в результате ДТП, произошедшего 30.10.2020 (п. 1.2); представлять интересы заказчика по исковому заявлению в суде (п. 1.3); своевременно выполнять указания судьи (п. 1.4); консультировать заказчика по всем правовым вопросам, связанным с настоящим делом (п. 1.5); представлять интересы заказчика с иных органах власти, учреждениях и организациях по вопросам, связанным с исполнением настоящего поручения (п. 1.6); при необходимости обжаловать судебный акт и участвовать в суде апелляционной и иных инстанциях, при этом, размер оплаты за эти услуги оговариваются в дополнительном соглашении (п. 1.7).

Как уже указывалось выше, стоимость юридических услуг составила 20 000 руб.

В п. 2.1 Договора указано, что заказчик оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 20 000 руб., путем внесения их на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 5 рабочих дней или перелает наличными, о чем составляется расписка. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что в рамках данного договора со стороны истца действительно были понесены расходы в размере 20 000 руб. на представителя, в материалах настоящего дела не содержится. Тогда как, само по себе выполнение каких-либо работ со стороны исполнителя в интересах заказчика, не может свидетельствовать о несении со стороны заказчика расходов на исполнителя, и также у сада отсутствует возможность проверить размер понесенных им расходов по представленному суду Договору от 11.02.2021, и с учетом вышеизложенного, на дату принятия решения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, судья не усматривает.

Тогда как, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой истец имеет возможность подать в порядке статьи 103.1 ГПК РФ.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 936,97 руб., несение которых подтверждено кассовым чеком, также подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме в пользу истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО11 в счет возмещения ущербы, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму на восстановительный ремонт автомобиля – 53 898 руб. 94 коп.; расходы на оплату эксперта - 4 000 руб.;, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936 руб. 97 коп., а всего взыскать 59 835 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С. В. Филимонова