Решение № 2А-1501/2021 2А-1501/2021~М-144/2021 М-144/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1501/2021

Дело № 2а-1501/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000245-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Васильевой А. Э.,

с участием административного истца ФИО7, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е. Г., представителя административного соответчика УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5 Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в удовлетворении жалобы, об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ФИО5 – Чувашии возбуждено исполнительное производство ----------- в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, о восстановлении местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес принадлежащего ФИО4, и земельного участка, расположенного по адресу: адрес принадлежащего ФИО7, в соответствии с землеустроительным (межевым) делом от дата дата судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Постановлением от дата заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в удовлетворении жалобы ФИО7 в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 отказано, жалоба направлена ФИО3 для принятия решения в части признания постановления от дата неправомерным. Тем самым, по сути, отказано в обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.Г. и бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 С постановлениями от дата и от дата не согласен, поскольку для правильного выполнения требований исполнительного документа необходимы специальные познания в области землеустройства и межевания, для чего было необходимо было привлечь геодезическую организацию с целью производства геодезического исследования и установления межевых знаков на основании произведенной геодезической съемки на границе земельных участков согласно межевого дела от дата и только после этого, на основании установленной фактической границы, согласно установленным межевым знакам осуществить монтаж забора на границе. Фактически этого не было сделано: переустановленная граница (забор) сохранила выгнутость и наложение в сторону его участка, в то время как согласно кадастровому плану граница должна представлять из себя прямую. Согласно письму судебного пристава-исполнителя от дата ООО «Центр кадастровых услуг» выдало заключение о том, что местоположение смежной границы земельного участка соответствует землеустроительному (межевому) делу от дата Однако в нарушение положений ст. 61 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем постановление о привлечении ООО «Центр кадастровых услуг» не выносилось, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалисты ООО «Центр кадастровых услуг» не предупреждались. Геодезическое исследование на смежной границе не проводилось с участием специалиста при восстановлении смежной границы, межевые знаки по результатам геодезического исследования не установлены (не восстановлены согласно межевому делу от дата). В материалах исполнительного производства отсутствует акт государственного контроля об установлении и сохранности межевых знаков, обязательный при восстановлении границы земельных участков. Следовательно, решение суда фактически не исполнено и оснований для окончания исполнительного производства в связи с реальным исполнением не имеется. Старший судебный пристав Ленинского РОСП г.ФИО8 ФИО10 допустил во вверенном ему подразделении следующие нарушения: не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; не воспользовался правом на отмену незаконного постановления об окончании исполнительного производства; не осуществляет контроль за обоснованностью вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме, указав, что без геодезической съемки установить исполнено ли решение суда невозможно; ФИО12, давший заключение на запрос судебного пристава-исполнителя, таковым специалистом для дачи заключения о том, что местоположение смежной границы земельного участка соответствует землеустроительному (межевому) делу от дата, не является.

Административный ответчик – СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 Е.Г., представитель административного соответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО17 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав, что постановление о привлечении специалиста не выносилось, поскольку должником были представлены документы, а именно акт ----- от дата о проведении кадастровых работ ООО «Центр кадастровых услуг» по адресу: г.ФИО8, адрес, с приложением схемы земельного участка, расположенного по адресу: адрес и на запрос судебного пристава-исполнителя получено соответствующее заключение ООО «Центр кадастровых услуг» о том, что местоположение смежной границы земельного участка соответствует землеустроительному (межевому) делу от дата

Административные ответчики - заместитель руководителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, заинтересованные лица - ФИО4, ФИО12, представитель ООО «Центр кадастровых услуг», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО18 находилось исполнительное производство ----------- от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ----- ----- от дата, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, предмет исполнения по которому - восстановить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес принадлежащего ФИО4, и земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО8, адрес, с кадастровым номером -----, принадлежащего ФИО7, в соответствии с землеустроительным (межевым) делом от дата, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО7.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата должнику ФИО4 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до дата.

дата судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: адрес в результате которого установлено, что смежную границу земельного участка переместили, установить факт полного восстановления смежной границы в соответствии с землеустроительным делом от дата не представляется возможным в связи с отсутствием судебной геодезической съемки, о чем составлен акт.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование исполнить требования исполнительного документа от дата, а именно восстановить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес принадлежащего ФИО4, и земельного участка, расположенного по адресу: гадрес, принадлежащего ФИО7, в соответствии с землеустроительным (межевым) делом от дата.

Должником были представлены акт ----- от дата о проведении кадастровых работ ООО «Центр кадастровых услуг» по адресу: адрес приложением схемы земельного участка, расположенного по адресу: адрес об изготовлении технического плана к зданию (баня) и выносе точек границы на местности.

При этом судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения директора ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО12 от дата, согласно полученным объяснениям - соответствуют ли координаты землеустроительного дела от дата выписке из ЕГРН об объекте недвижимости установить невозможно, т.к. нет необходимых технических средств.

дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «Центр кадастровых услуг» о предоставлении информации о том соответствует ли местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ФИО4, и земельного участка, расположенного по адресу: гадрес, адрес, с кадастровым номером ----- принадлежащего ФИО7, землеустроительному (межевому) делу от дата с приложением копии схемы границ земельного участка по адрес от дата и каталога координат внешней границы землепользования по адрес от дата, и получено «заключение» кадастрового инженера ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО12 от дата, согласно которому можно сделать вывод о том, что местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером -----, принадлежащего ФИО4, и земельного участка, расположенного по адресу: адрес адрес, с кадастровым номером -----, принадлежащего ФИО7, соответствует землеустроительному (межевому) делу от дата.

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО19 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ------ИП от дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ФИО7 обратился к главному судебному приставу УФССП по Чувашской Республике с жалобой от дата (поступила в Управление дата), просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО20 об окончании исполнительного производства от дата и отменить его, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением закона.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от дата отказано в удовлетворении жалобы ФИО7 в части признания незаконным бездействия начальника отделения ФИО3 с указанием на то, что для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей; поскольку принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, оснований полагать, что начальником Отделения – старшим судебным приставом ФИО3 допущено бездействие по исполнению исполнительного документа не имеется; жалоба в части признания постановления от дата неправомерным направлена начальнику отделения ФИО3 для принятия решения.

Постановлением начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – Чувашии - старшего судебного пристава ФИО3 от дата в удовлетворении жалобы ФИО7 отказано – постановление об окончании исполнительного производства ----------- признано законным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном ответчике.

По смыслу норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается только по требованиям, изложенным в исполнительном документе без какого-либо отступления от их содержания.

С учетом требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС ----- от дата, разрешение вопроса о фактическом исполнении требовало специальных познаний.

В данном случае судебный пристав-исполнитель не обладал специальными познаниями для оценки факта исполнения решения суда должником – о восстановлении местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 21:01:020208:19, принадлежащего ФИО4, и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером ----- принадлежащего ФИО7, в соответствии с землеустроительным (межевым) делом от дата.

На основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (части 2 и 4 ст. ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статье 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены правила отводов в исполнительном производстве, в частности, специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства (ч. 1). Отвод специалисту может быть заявлен должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2).

Таким образом, из анализа названных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан совершать все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе привлечь специалиста, предупредить указанное лицо об ответственности за отказ или уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, а также за дачу заведомо ложного заключения или отчета (статья 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Положениями приведенной нормы судебному приставу-исполнителю предоставлено право принять решение о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве, необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью, сопряжено с необходимостью уточнения объема и порядка исполнения требований исполнительного документа.

При этом по смыслу указанной правовой нормы привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве должно быть произведено непосредственно при наличии на это законных оснований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1791-О-О указано, что положения статьи 61 Закона № 229-ФЗ служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона специалист для дачи консультации и пояснения, либо заключения о выполненных должником работах во исполнение решения суда не привлекался. Сведений о том, что такими познаниями обладает судебный пристав-исполнитель ФИО21 не имеется. Имеющееся в материалах исполнительного производства «заключение» кадастрового инженера ФИО12 не может считаться таким заключением специалиста, поскольку не был привлечен к участию в исполнительном производстве в предусмотренном законом порядке постановлением судебного пристава-исполнителя, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», он не предупреждался судебным приставом-исполнителем об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем представленное «заключение» не может быть признано допустимым доказательством факта надлежащего исполнения решения суда в соответствии с требованиями исполнительного документа, является неподтвержденным. К тому же кадастровый инженер находится в договорных отношениях с должником. Тем самым, не установив обстоятельства, свидетельствующие о фактическом исполнении решения суда, не воспользовавшись правом на привлечение специалиста с целью установления факта исполнения должником возложенной судебным решением обязанности по восстановлению местоположения смежной границы земельных участков в соответствии с землеустроительным (межевым) делом от дата, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о его окончании. Постановлением установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Между тем, документы (акты, заключения специалиста и т.д.) в обоснование указанного вывода судебным приставом-исполнителем не положены, в постановлении не приведены. Напротив, дата судебным приставом-исполнителем установлено, что смежную границу земельного участка переместили, установить факт полного восстановления смежной границы в соответствии с землеустроительным делом от дата не представляется возможным. Судебный пристав-исполнитель при принятии решения об окончании исполнительного производства по месту проведения исполнительных действий не выходил, указанный участок не осматривал, соответствующий акт не составлял, специалистов, незаинтересованных в исходе исполнительного производства и обладающих специальными познаниями не привлекал, взыскателя на предмет восстановления нарушенных прав в ходе исполнительного производства не опрашивал. Свои требования административный истец основывает на том, что решение суда не исполнено, то есть между сторонами имеется спор по поводу надлежащего исполнения должником указанных в исполнительном документе требований, разногласия сторон относительно несоответствия произведенных действий устранены не были. Поскольку документы не были составлены в соответствии с указанными требованиями Федерального закона, тем самым исполнение должником требований исполнительного документа надлежащим образом судебным приставом-исполнителем фактически не проверено.

Правильное исполнение решения суда служит целям восстановления данного нарушенного права и не может быть произвольным, между тем административный ответчик - судебный пристав-исполнитель не убедился в этом, доказательства обратного отсутствуют. Поскольку определить восстановление местоположения смежной границы земельных участков в соответствии с землеустроительным (межевым) делом от дата судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может, то для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, учитывая их характер, следовало привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку для исполнения данных требований необходимы специальные знания. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель правом, предоставленным законом, не воспользовался, в то время как привлечение специалиста в области землеустроения в рамках исполнительного производства в данном случае направлено на восстановление прав взыскателя.

Несоблюдение процедуры привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве является существенным нарушением, влияющим на возможность принятия судебным приставом-исполнителем выводов, заключения кадастрового инженера ФИО12 для целей исполнительного производства и, при отсутствии постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, а также доказательств исполнения надлежащим образом требований исполнительного документа, что не позволяло судебному приставу-исполнителю, не обладающему специальными познаниями, сделать объективный и бесспорный вывод о надлежащем и полном исполнении решения суда, у него отсутствовали достаточные основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, такое решение нарушает права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства ----------- от дата следует признать незаконным и отменить.

Административный истец просит также признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары и отменить указанное выше постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от дата, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО7 в порядке подчиненности, указав, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, при этом вынесено незаконное постановление об окончании исполнительного производства в связи с реальным его исполнением, тем самым старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО10 допустил во вверенном ему подразделении следующие нарушения: не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; не воспользовался правом на отмену незаконного постановления об окончании исполнительного производства; не осуществляет контроль за обоснованностью вынесенного постановления об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от дата, указывая, что постановлением по сути отказано в обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.Г. и бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3

Суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от дата по доводам административного истца, поскольку жалоба взыскателя ФИО7 рассмотрена по существу поставленных вопросов, находящихся в ее компетенции, в соответствии с положениями ст. 123, ст. 126, ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующими вопросы порядка обжалования, рассмотрения и принятия решений по жалобам на постановления и действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, и Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности от ------. На основании ч.1 ст. 123, ч. 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба ФИО7 на постановление от дата обоснованно направлена для рассмотрения по существу начальнику Отделения.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов и др.

Из приведенных норм следует, что на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, ими определены организационные и контролирующие полномочия старшего судебного пристава. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Вместе с тем в обязанности старшего судебного пристава не входит выполнение действий по исполнению требований исполнительного документа.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полнота исполнения должником требований исполнительного документа не поставлена в прямую зависимость от принимаемых судебным приставом-исполнителем мер, невыполнение судебным приставом каких-либо действий не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, а наличие ответа на жалобу в порядке подчиненности исключает бездействие старшего судебного пристава. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном должностным лицом незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50). В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары по доводам о не обеспечении им принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения). Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом, в том числе, если требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, применив повторные меры принудительного взыскания.

Вместе с тем, согласно ст. 47, ст. 123, ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» рассмотрение в порядке подчиненности жалобы, содержащей требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, а также решение вопроса об удовлетворении требований жалобы или отказа в ее удовлетворении является исключительной прерогативой старшего судебного пристава. Таким образом, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары по изложенным доводам о том, что он не воспользовался правом на отмену незаконного постановления об окончании исполнительного производства; не осуществляет контроль за обоснованностью вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, административный истец реализовал свое право на оспаривание постановления об окончании исполнительного производства в судебном порядке и нарушенное право восстановлено, при этом имеется объективная невозможность восстановить право административного истца как взыскателя в исполнительном производстве посредством признания незаконными оспариваемого постановления от дата и бездействия старшего судебного пристава отдела, соответствующее решение начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя - постановление от дата об отказе в удовлетворении жалобы и признании законным постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается. Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата по рассмотрению жалобы не может свидетельствовать о бездействии со стороны должностных лиц.

На основании изложенного, требования административного иска подлежат удовлетворению частично. Признание незаконным и отмена постановления судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства ----------- от дата влечет обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений от дата об отказе в удовлетворении жалобы, от дата об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от дата об окончании исполнительного производства ------ИП от дата.

В удовлетворении требований административного иска о признании незаконными и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от дата об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.