Решение № 2А-311/2023 2А-48/2024 2А-48/2024(2А-311/2023;)~М-267/2023 М-267/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-311/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь Дело № 2а-48/2024

06.03.2024 года (№2а-311/2023)

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда

Республики Крым ФИО1

при секретаре Колесник Е.А.,

при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» ФИО2, представителя МВД по Республике Крым, МВД Российской Федерации ФИО3, представителя МВД по Республике Крым Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» к Министерству финансов Российской Федерации, МВД по Республике Крым, МВД Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, выслушав мнения представителей участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» (далее истец) обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, МВД по Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 25.12.2023года принято к производству Верховного Суда Республики Крым указанное административное заявление.

В адрес Верховного Суда Республики Крым поступили материалы уголовного дела №№

Определением от 17.01.2024 года привлечено к участию в деле в качестве ответчика МВД Российской Федерации.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 31.01.2024 года от представителя истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, письменные пояснения.

В судебном заседании 08.02.2024 года представитель МВД Российской Федерации представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Рассмотрение дела было отложено на 29.02.2024 года, в СУ МВД по Республике Крым были истребованы дополнительные документы, предоставление которых необходимо для изучения обоснованности заявленных требований.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 29.02.2024 года направлены материалы уголовного дела № №

В судебном заседании 29.02.2024 года представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, представитель МВД по Республике Крым предоставил дополнительные пояснения на административное исковое заявление, истребованные доказательства, представитель

Истец 26.02.2024 года направил в Верховный Суд Республики Крым пояснения на возражения представителя МВД Российской Федерации, МВД по Республике Крым представителя МВД по Республике Крым, МВД Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в предоставленных ранее возражениях.

Рассмотрение дела было отложено на 06.03.2024 года.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 04.03.2024 года представителем истца направлены дополнительные пояснения.

В судебном заседании 06.03.2024 года представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом дополнительных обоснований, указанных в направленных ранее пояснениях. Представитель представителя МВД по Республике Крым, МВД Российской Федерации возражал против удовлетворения исковых требований, представитель МВД по Республике Крым предоставил дополнительные возражения, указав, что продолжительность предварительного следствия по уголовному делу № составляет 15 месяцев 24 дня, что опровергает обоснованность утверждений истца о наличии оснований для взыскания компенсации.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с ч. 9 ст.3 Федерального закона от 30.04. 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации, представитель которого в судебные заседания не явился, о днях и времени их проведения было извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие доказательств уведомления всех участников процесса о днях и времени проведения судебных заседаний, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, руководствуясь ст.150, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), Верховный Суд Республики Крым, выслушав мнение представителей истца, МВД по Республике Крым, МВД Российской Федерации, определил продолжить рассмотрение дела с участием представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы уголовных дел №, №, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенция) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст.6).

Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ( далее Закон №68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных Федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ( ч.2 ст.1Закона №68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона №68-ФЗ).

Согласно ч.1ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 7.2 ст. 3 Закона №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

Аналогичные правила предусмотрены ч.7 ст. 250 КАС РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»(далее Постановление № 11) к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся, в том числе, лицами, на имущество которых наложен арест.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 40, 41 Постановления №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий, в том числе, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( далее УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1, 3).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (п. 4 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Основания и порядок наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия определены ч. 3 ст. 115 УПК РФ.

Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ.

Процедура отмены ареста на имущество регламентирована ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 208 УПК РФ если по уголовному делу наложен арест на имущество в соответствии с частью 3 статьи 115 указанного Кодекса, следователь до приостановления предварительного следствия обязан установить обстоятельства, подтверждающие, что арестованное имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также рассмотреть вопрос о возможном изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо об отмене ареста, наложенного на имущество.

Верховным Судом Республики Крым при изучении материалов уголовных дел № и № установлено следующее.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым 20.04.2018 года принято постановление о возбуждении уголовного дела (№) и принятии его к производству по факту покушения на мошенничество по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлевался постановлениями руководителем следственного органа - заместителя начальника СУ МВД по Республике Крым от 16.08.2018 года, 14.09.2018 года, 15.10.2018 года.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника следственного управления от 25.10.2018 года уголовное дело изъято из производства следственной части СУ МВД по Республике Крым и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел МО МВД России «Сакский».

Постановлениями старшего следователя СО МО МВД «Сакский» от 20.11.2018года, от 01.03.2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, которые отменены постановлениями заместителя Сакского межрайонного прокурора от 04.12.2018года и от 25.01.2019 года.

Старшим следователем СО МО МВД «Сакский» 01.03.2019 года вынесено постановление, в соответствии с которым предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

15.03.2019 года постановлением руководителя следственного органа – начальника следственного управления МВД по РК уголовное дело изъято из производства СО МО МВД «Сакский» и передано для дальнейшего расследования в следственную часть СУ МВД по Республике Крым.

Следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым 27.03.2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, его срок продлен заместителем начальника СУ МВД по Республике Крым – начальником следственной част на один месяц.

Следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым 27.03.2019 года принято постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис».

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от28.03.2019 года по делу № 3/6-444/2019 ходатайство следователя о наложении ареста на имущество по уголовному делу № удовлетворено, разрешено наложить арест на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресу : <адрес>, на срок до 27.04.2019года, установлены ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом.

Следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым 01.04.2019 года наложен арест на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресу : <адрес>, о чем составлен протокол.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 15.08.2019 года постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.03.2019 года по делу № 3/6-444/2019 отменено, материалы возвращены в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии разбирательства.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.08.2019 года по делу № 3/6-988/2019 постановление следователя о наложении ареста на имущество по уголовному делу №№ удовлетворено, разрешено наложить арест на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресу : <адрес>, установлены ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом.

Следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым 26.04.2019 года принято постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис» расположенное по адресу : <адрес>.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.04.2019 года по делу № 3/6-650/2019 ходатайство следователя удовлетворено, разрешено продление меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресу : <адрес>, на срок до 27.05.2019 года, сохранены ранее наложенные ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, а именно сохранен запрет распоряжения имуществом.

Постановлениями заместителя начальника СУ МВД по Республике Крым – начальником следственной части от 26.04.2019 года, 25.05.2019 года, 03.06.2019года продлевался срок предварительного следствия по уголовному делу.

Следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым 22.05.2019 года принято постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис» расположенное по адресу : <адрес>.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.05.2019 года по делу № 3/6-729/2019 ходатайство следователя удовлетворено, разрешено продление меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресу : <адрес>, на срок до 05.06.2019 года, сохранены ранее наложенные ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, а именно сохранен запрет распоряжения имуществом.

Старшим следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым 26.06.2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Предварительное следствие по делу возобновлено 01.07.2019 года.

В дальнейшем следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым 31.05.2019 года, 21.06.2019 года, 25.11.2019 года приняты постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис» расположенное по адресу : <адрес>.

Постановлениями Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.06.2019 года, 26.06.2019 года, 25.11.2019 года по делам соответственно № 3/6-751/2019, №3/6-812/2019, №3/6-1272,/2019 ходатайства следователя удовлетворены, разрешено продление меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресу : <адрес>.

Следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым 27.11.2019 года наложен арест на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресу : <адрес>, о чем составлен протокол.

Следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым 26.11.2019 года принято постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис» расположенное по адресу : <адрес>, до 01.06.2020 года

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.11.2019 года по делу № 3/6-1278/2019 ходатайство следователя удовлетворено частично, продлен до 01.01.2020 год срок наложения ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресу : <адрес>, сохранены ранее установленные ограничения, связанные с запретом на распоряжение указанным имуществом.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 29.11.2019 года постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.11.2019 года по делу № 3/6-1278/2019 отменено, материалы возвращены в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии разбирательства.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2020 года по делу № 3/6-157/2020 отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Постановлениями старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым от 01.07.2019 года, 16.07.2019 года, 17.07.2017 года 29.08.2019 года, 12.09.2019 года,16.09.2019 года, 07.10.2019 года, 25.10.2019 года, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

В дальнейшем постановлениями старшего следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым предварительное следствие по уголовному делу возобновлялось для осуществления необходимых действий ( ознакомления с его материалами потерпевшего, истребования материалов ранее направленных поручений в СЭБ УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю и т.п.).

25.11.2019 года старшим следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Срок предварительного следствия руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ МВД по Республике Крым – начальником следственной части.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым от 01.12.2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым от 24.12.2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым 24.12.2019 года принято постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении до 01.07.2020года ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис» расположенное по адресу : <адрес>.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.12.2019 года по делу № 3/6-1349/2019 ходатайство следователя удовлетворено, разрешено продление меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресу : <адрес>, на шесть месяцев до 01.07.2020 года, сохранены ранее установленные ограничения, связанные с запретом на распоряжение указанным имуществом.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 01.06.2020 года наложен арест на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресу : <адрес>, о чем составлен протокол.

Старшим следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым 27.12.2019 года, 17.02.2019 года, 20.02.2020 года выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Заместителем прокурора Республики Крым 16.03.2020 года вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного расследования от 20.02.2020 года.

Старшим следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым предварительное следствие по уголовному делу № постановлениями от 07.05.2020 года, 23.05.2020 гола приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Постановлением от 01.06.2020 года старшим следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым возобновлено предварительное следствие по уголовному делу.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 02.06.2020 года принято постановление в выделении в отдельное производство уголовного дела, согласно которому выделено из уголовного дела №, уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц, то есть преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В адрес следователя по ОВД СЧ СУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от адвоката обвиняемого в котором ставился вопрос о наложении ареста на денежные средства, отмене ареста на имущество, принадлежащее, в том числе, ООО «Риф-Сервис».

По результатам рассмотрения указанного ходатайства следователем по ОВД СЧ СУ МВД по <адрес> 11.06.2020 года принято постановление об отказе в его удовлетворении.

Уголовное дело № № 25.06.2020 года направлено в прокуратуру Республики Крым для утверждения обвинительного заключения.

Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в порядке п. 1 ч. 1 ст. 221 и ст. 222 УПК РФ направлено 08.07.2020 года в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения, по существу.

Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым 11.12.2020 года уголовное дело в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Республики Крым, которое 13.01.2021 года направлено в СЧ СУ МВД по Республике Крым для производства дополнительного расследования.

Уголовное дело № № направлено 08.02.2021 года в прокуратуру Республики Крым для утверждения обвинительного заключения.

Заместителем прокурора Республики Крым 19.02.2021 года вынесено постановление о возращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

Постановлением от 11.03.2021года возобновлено предварительное следствие по уголовному делу.

Уголовное дело № направлено 15.03.2012 года в прокуратуру Республики Крым для утверждения обвинительного заключения.

26.03.2021года уголовное дело№ с утвержденным обвинительным заключением в порядке п. 1 ч. 1 ст. 221 и ст. 222 УПК РФ направлено в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым для рассмотрения, по существу.

Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым 31.03.2022 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

07.06.2022 уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Республики Крым.

Уголовное дело № в порядке п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ возвращено прокурором 20.06.2022 года в СУ МВД по Республике Крым для производства дополнительного следствия.

Старшим следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым 11.07.2022 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по делу.

Заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по городу Евпатории 11.02.2022 года возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ.

Руководителем следственного органа – начальником отдела СЧ СУ МВД по Республике Крым 28.09.2022 года принято постановление, которым уголовное дело № соединено с уголовным делом № в одно производство, соединенному делу присвоен регистрационный №, производство предварительного следствия по указанному уголовному делу поручено следственной группе.

16.01.2023 руководителем следственного органа – начальником отдела СУ МВД по РК производство предварительного следствия по указанному уголовному делу поручено следственной группе, руководителем которой назначена следователь, которым уголовное дело в этот же день принято к производству.

09.02.2023 руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия продлен на 03 месяца.

На момент обращения истца в порядке гл.26 КАС РФ с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок предварительное следствие по уголовному делу № не окончено.

При изучении материалов уголовного дела №, Верховным Судом Республики Крым установлено, что следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 02.06.2020года принято постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела, согласно которому выделено из уголовного дела №11801350035000118 уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц, то есть преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым на имя заместителя Министра внутренних дела по Республике Крым – начальника СУ МВД по Республике Крым 01.06.2020 года составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, о даче разрешения зарегистрировать данный факт в КУСП МВД по Республике Крым для проведения дополнительной проверки.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 02.06.2020года принято постановление в выделении в отдельное производство уголовного дела, согласно которому выделен из уголовного дела № № материал, зарегистрированный 02.06.2020 года в КУСП МВД по Республике Крым под №3010.

Руководителем следственного органа - начальником СУ МВД по Республике Крым по результатам рассмотрения материалов, выделенных из уголовного дела №, 02.06.2020 года принято постановление о передаче сообщения о преступлении по подсудности, согласно которому материалы КУСП №3010 от 02.06.2020 года, выделенные 02.05.2020 года из уголовного дела №, направлены начальнику МО МВД России «Сакский» для организации дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст.144,145 УПК РФ.

Начальником МО МВД России «Сакский» 22.06.2020 года направлены в адрес заместителя Министра внутренних дела по Республике Крым – начальника СУ МВД по Республике Крым материал проверки, зарегистрированный в КУСП МО МВЛ России «Сакский» под № 6815 от 15.06.2020 года по факту возможных мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, направленных на завладение имуществом ФИО5, для приобщения к материалам уголовного дела №, возбужденного 02.06.2020 года СЧ СУ МВД по Республике Крым.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым при рассмотрении материалов уголовного дела №, выделенного в отношении неустановленных лиц из уголовного дела №, возбужденного 02.04.2018 года по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УКРФ, 01.07.2020 года принято постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.07.2020 года по делу № 3/6-557/2020 ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым о наложении ареста на имущество удовлетворено частично, разрешено наложить арест на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Виктория», расположенного по адресу :<адрес>, а также на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис», расположенного по адресу : <адрес>, сроком на 01 месяц, т.е. до 01.08.2020года, установлены в отношении арестованного имущества ограничения, а именно запрет распоряжаться указанных имуществом.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 01.07.2020 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которое отменено 01.07.2020 года постановлением руководителя следственного органа- начальника СУ МВД по Республике Крым.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 01.07.2020 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 22.07.2020 года принято постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста на имущество.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.07.2020 года по делу № 3/6-662/2020 ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество по уголовному делу№ удовлетворено частично, разрешено продление срока наложения ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО«Виктория», расположенного по адресу :<адрес> а также на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресу : <адрес>, до 24.10.2020 года, оставлены в силе ранее избранные ограничения в виде запрета распоряжения имуществом, перечисленным в постановлении Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.07.2020 года.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым по результатам рассмотрения ходатайства защитника 31.07.2020 года принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которым отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении порядка использования арестованного имущества, возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, нахождении рабочего персонала и иных лиц на рабочих местах и территории предприятия.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 01.08.2020 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №№ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которое отменено 21.08.2020 года постановлением заместителя прокурора Республики Крым.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 02.09.2020 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым по результатам рассмотрения ходатайства защитника 04.09.2020 года принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которым отказано в удовлетворении ходатайства о принятии процессуальных мер в отношении должностных лиц ООО «Приморский парк» в связи с нарушением порядка использования арестованного имущества в целях возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риф-Сервис» и ООО «Виктория».

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 01.08.2020 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которое отменено 15.10.2020 года постановлением заместителя прокурора Республики Крым.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 19.10.2020 года принято постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста на имущество.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.10.2020 года по делу № 3/6-1024/2020, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09.12.2020года, ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым о продлении срока наложения ареста на имущество по уголовному делу№ удовлетворено, продлен срок наложения ареста на имущество, расположенное по адресу :<адрес> а также на имущество, расположенное по адресу : <адрес>, на срок до 24.04.2021 года, в отношении арестованного имущества установлены ограничения в виде запрета распоряжаться этим имуществом.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 09.11.2020 года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 09.11.2020 года принято постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Виктория», расположенного по адресу : <адрес>, а также на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресу : <адрес>, разрешении передачи арестованного имущества ООО «Приморский парк» для дальнейшего хранения.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.11.2020 года по делу № 3/6-1078/2020, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12.01.2021года, ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее и находящееся на балансовой учете ООО «Виктория», расположенное по адресу : <адрес>, а также на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресу : <адрес>, балансовой стоимостью 138106527 рублей до 24.04.2021 года, установлены ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, разрешена передача арестованного имущества ООО «Приморский парк» для дальнейшего хранения.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым в рамках осуществления предварительного следствия по уголовному делу № наложен 12.11.2020 года арест на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Виктория» и ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресу :<адрес> а также расположенное по адресу : <адрес>, о чем составлен протокол.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 13.11.2020 года в рамках осуществления предварительного следствия по уголовному делу № проведен дополнительный допрос потерпевшего, о чем составлен протокол.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 13.11.2020 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 15.04.2021 года принято постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста на имущество, находящееся на балансовом учете, в том числе, ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресу : <адрес>.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.04.2021 года по делу № 3/6-3864/2021 ходатайство следователя удовлетворено частично, разрешено продление меры предварительного принуждения в виде наложения ареста на имущество, находящееся на балансовом учете, в том числе ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресу : <адрес>, указанное в постановлении Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10.11.2020 года сроком до 24.06.2021 года с сохранением ограничений в виде запрета распоряжения указанным имуществом.

На основании апелляционного представления прокурора отдела прокуратуры Республики Крым апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 13.05.2021 года по делу № 22-1415/2021 изменено постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20.04.2021 года по делу № 3/6-3864/2021, разрешено продление меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Виктория» и ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресам: <адрес>, указанное в постановлении Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10.11.2020 года сроком до 24.10.2021 года с сохранением ограничений в виде запрета распоряжения указанным имуществом, дополнена его резолютивная часть указанием на разрешение передачи арестованного имущества ООО «Приморский парк» для дальнейшего хранения способами, непротиворечащими действующему законодательству.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 03.06.2021 года по делу № 3/6-386/2021, оставленным без изменений Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 29.07.2021года, было удовлетворено заявление ООО «Приморский парк», разъяснено указанное в Апелляционном постановлении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 13.05.2021 года, изменившем Постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20.04.2021 года, разрешение передачи арестованного имущества ООО «Приморский парк» для дальнейшего хранения способами, непротиворечащими действующему законодательству.

Руководителем следственного органа - начальником СУ МВД по Республике Крым 04.10.2021 года принято постановление об изъятии уголовного дела № из производства следователя по ОВД отдела СЧ СУ МВД по <адрес> и передаче его для организации дальнейшего предварительного следствия старшему следователю отдела СЧ СУ МВД по Республике Крым.

Руководителем следственного органа - начальником СУ МВД по Республике Крым 04.10.2021 года принято постановление, которым производство по уголовному делу № поручено следственной группе, определен её состав, назначен руководитель следственной группы.

Старшим следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым 04.10.2021 года принято постановление о принятии к своему производству уголовного дела №

Старшим следователем СЧ СУ МВД по Республике Крым 18.10.2021 года принято постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста на имущество, находящееся, в то числе, на балансовом учете ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресам : <адрес>.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.10.2021 года по делу № 3/6-779/2021, оставленным без изменений Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 14.12.2021 года, ходатайство следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым о продлении ареста на имущество по уголовному делу№42000135035000069 удовлетворено, разрешено продление меры процессуального принуждения, наложенной постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.11.2020 года в виде наложения ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Виктория» и ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресам : <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ограничений, установленных постановлениями Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10.11.2020 года, 20.04.2021 года, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от13.05.2021 года, а также с учетом разъяснений. Указанных в постановлении Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 03.06.2021 года.

Руководителем следственного органа - начальником отдела СЧ СУ МВД по Республике Крым 12.04.2022 года принято постановление об изъятии уголовного дела № из производства старшего следователя отдела СЧ СУ МВД по Республике Крым и передаче его для организации дальнейшего предварительного следствия следователю по ОВД отдела СЧ СУ МВД по Республике Крым.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 12.04.2022 года принято постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста на имущество, находящееся, в то числе, на балансовом учете ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресам : <адрес>.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.04.2022 года по делу № 3/6-167/2022, оставленным без изменений Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 14.06.2022 года, продлен срок наложения ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Виктория», расположенное по адресу : <адрес>, а также на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресу : <адрес>, стоимостью 138106527 рублей на срок до 24.10.2022 года, сохранены ограничения, установленные постановлениями Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10.11.2020 года, 20.04.2021 года, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 13.05.2021 года, а также с учетом разъяснений, указанных в постановлении Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 03.06.2021 года.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 10.06.2022 года оформлено поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу №.

Старшим следователем СЧ СУ МВД по РК 19.10.2022 год принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №.

Руководителем следственного органа-врио начальника следственного управления МВД по Республике Крым 20.10.2022 года принято постановление, которым отменено постановление Старшего следователя СЧ СУ МВД по РК от 19.10.2022 год о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №, установлено, что производство по указанному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, согласно постановлению следователя от 19.06.2022 года.

Старшим следователем СЧ СУ МВД по РК 19.10.2022 год принято постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Виктория»и и ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресам : <адрес>.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.10.2022 года по делу № 3/6-556/2022, оставленным без изменений Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 28.11.2022 года, разрешено органу предварительного следствия продлить до 24.04.2023 года срок ареста имущества, и находящегося на балансовом учете ООО«Виктория» и ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресам : <адрес>, <адрес>, балансовой стоимостью 138106527рублей, оставлены в силе ранее избранные ограничения в виде запрета распоряжения указанным имуществом, предоставлены ООО «Приморский парке» полномочия по ведению уставной деятельности ООО «Риф-Сервис» и ООО «Виктория» для обеспечения возложенных на него, обязанностей по хранению.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по РК 14.04.2023 год принято постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Виктория» и ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресам : <адрес>.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.04.2023 года по делу № 3/6-245/2023, оставленным без изменений Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 27.06.2023 года, разрешено органу предварительного следствия продлить до 24.10.2023 года срок ареста имущества, и находящегося на балансовом учете ООО«Виктория» и ООО «Риф-Сервис», расположенное по адресам : <адрес>, балансовой стоимостью 138106527рублей, оставлены в силе ранее избранные ограничения в виде запрета ООО «Приморский парке» распоряжаться, установленные постановлениями Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10.11.2020 года, 20.04.2021 года, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 13.05.2021 года, а также с учетом разъяснений, указанных в постановлении Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 03.06.2021 года.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по РК 16.05.2023 год принято постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, в соответствии с которым выделены из уголовного дела №, материалы, зарегистрированные 16.05.2023 года в КУСП МВД по Республике Крым под №2197 по факту возможных противоправных действий должностных лиц ООО «Приморский парк», в действиях которых возможно усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.312 УК РФ, для принятия по ним решения в соответствии с действующим законодательством.

Заместителем прокурора Республики Крым 09.08.2023 года в адрес следственного управления СУ МВД по Республике Крым направлено уведомление № Исорг27-7562-231, в котором указано, что при изучении досудебного производства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации установлено, что следственные действия с момента выделения материалов в отдельное производство не производились, за исключением подготовки в суд ходатайств о продлении срока ареста имущества.

Заместителем прокурора Республики Крым 26.09.2023 года принято постановление, которым отменено постановление следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым от 19.09.2022 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №.

Руководителем следственного органа- заместителем начальника СУ МВД по Республике Крым – начальником следственной части 09.10.2023 года принято постановление об отмене постановления начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Крым от 02.10.2023 года о соединении в одно производство уголовных дел № и №.

Руководителем следственного органа – начальником следственной части 09.10.2023 года принято постановление об отмене постановления следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым от 02.10.2023 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 17.10.2023года принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 17.10.2023 год принято постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Виктория» и ООО«Риф-Сервис», расположенное по адресам : <адрес>.

Следователем по ОВД следственной части СУ МВД по Республике Крым 19.10.2023 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №42000135035000069 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.10.2023 года по делу № 3/6-599/2023 продлен до 24.04.2024 год срок ареста имущества, находящегося на балансовом учете ООО«Виктория» и ООО«Риф-Сервис», расположенного по адресам : <адрес>, балансовой стоимостью 138106527 рублей, с сохранением ранее избранных ограничений в виде запрета ООО «Приморский парке» распоряжаться этим имуществом, установленных постановлениями Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10.11.2020 года, 20.04.2021 года, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от13.05.2021 года, а также разъяснений, указанных в постановлении Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 03.06.2021 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 04.12.2023 года постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.10.2023 года о продлении срока ареста на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Виктория» и ООО «Риф-Сервис», изменено, указано, что арест, наложенный на имущество, находящееся на балансовом учете ООО «Виктория» и ООО «Риф-Сервис», продлен в виде запреты распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения или уничтожения.

Следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым 01.11.2023 года вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства представителя ООО «Риф-Сервис» от 26.10.2023года.

Следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Крым 25.12.2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Риф-Сервис от 25.12.2023 года.

На момент обращения истца в порядке гл.26 КАС РФ с административным исковым заявлением о присуждении компенсации предварительное следствие по уголовному делу № не окончено.

В соответствии с п. 53 Постановления №11 при обращении с заявлением о компенсации лица, на имущество которого наложен арест, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в части длительности применения данной меры процессуального принуждения исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до вынесения решения по результатам досудебного производства или вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если производство по уголовному делу не окончено, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление (ч. 7.2 ст. 3 Закона №68-ФЗ, ч. 7 ст. 250 КАС РФ).

В материалы дела представлена копия письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.10.2023 года №84888/19, в котором указано, что в Госкомрегистр поступили и были исполнены следующие постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым о наложении ( продлении) ареста в отношении имущества ООО «Риф-Сервис», от 28.03.2019 года №3/6-444/2019, от 29.04.2019 года №3/6-650/2019, от 24.05.2019года №3/6-729/2019, от 03.06.2019 года № 3/6-751/2019, от2606.2019 №3/6-812/2019, от 26.11.2019 года №3/6-1272/2019, от 10.11.2020 года № 3/6-1078/2020, от 23.08.2022 года № 3/6-437/2022.

По результатам изучения указанной информации, а также материалов уголовных дел № и № Верховным Судом Республики Крым установлено, что общий срок ареста, наложенного на имущество истца следует исчислять с 28.03.2019 года ( даты принятия Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым постановления по делу №3/6-444/2019 об удовлетворении ходатайства следователя, оформленного в ходе расследования уголовного дела №, о наложении ареста на имущество истца) по 25.12.2023 года ( дату обращения административным исковым заявление о компенсации), продолжительность которого составляет 4 года 8 месяцев и 27 дней, что свидетельствует о том, что истец обладает правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на его имущество.

В производстве Верховного Суда Республики Крым находилось дело №2а-233/2023 по административному исковому заявлению ФИО4, являющегося подозреваемым по уголовному делу №, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Согласно выводам судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, изложенным в апелляционном определении от 17.04.2024 года, которым отменено решение Верховного Суда Республики Крым от 19.10.2023 года по делу №2а-233/2023 и постановлено новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, из анализа представленных следственным органом материалов уголовного дела № следует, что в ходе предварительного расследования указанного уголовного дела имелись периоды, когда следственные действия по делу фактически не проводились (с 18.09.2018 года по 23.01.2019 года, с 05.02.2019года по 25.03.2019 года, с 26.10.2019 года по 24.11.2019 года), по делу была допущена волокита, установлена неэффективность действий органов предварительного следствия, что свидетельствует о нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Материалы уголовного дела № свидетельствую о том, что по ходатайству следователя постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 01.07.2020 года был наложен арест на имущество истца, который в дальнейшем продлевался десять раз по ходатайству органов предварительного следствия.

При этом материалы дела уголовного дела № свидетельствуют о том, что предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменялись постановлением руководителя следственного органа- начальника СУ МВД по Республике Крым, дважды (21.08.2020 года и 15.10.2020 года) постановлениями заместителя прокурора Республики Крым.

Материалы уголовного дела № свидетельствую о том, что предварительное следствие возобновлялось исключительно для решения вопроса продления сроков ареста, в том числе, на имущество истца, разрешения ходатайств его представителя об установлении порядка исполнении установленных судом ограничений относительно арестованного имущества с учетом, в том числе, разъяснений, указанных в постановлении Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 03.06.2021 года.

Заместителем прокурора Республики Крым 26.09.2023 года принято постановление, которым постановление следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым от 19.09.2022 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено.

В материалы дела представлена копия Требований об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, направленных заместителем прокурора Республики Крым в адрес СУ МВД по Республике Крым, в которых указано, что постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено в связи с неполнотой проведения следственными и процессуальных действий, производство которых возможно в отсутствие лица, совершившего преступление.

В материалах уголовного дел № имеется письмо заместителя прокурора Республики Крым, направленное в адрес начальника СУ МВД по Республике Крым от 09.08.2023 года № Исорг27-7562-231, в котором указано, что изучение Генеральной прокуратурой материалов досудебного производства по уголовному делу № показало, что следственные действия с момента выделения материалов в отдельное производство не производились, за исключением подготовки в суд ходатайств о продлении срока ареста имуществом, следователем в нарушение требований ч.2 ст. 115.1 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество, и сохранении ограничений, которым подвергается арестованное имущество, не излагаются, срок, на который предполагается продлить арест, ничем не обосновывается, обстоятельства, имеющие существенное значение для расследования уголовного дела, оставлены без внимания, что свидетельствует о нежелании следственного органа расследовать обстоятельства произошедшего, повлекло обоснованное обращение представителя общества (истца по настоящему административному делу) в Генеральную прокуратура Российской Федерации.

Изучив указанные обстоятельства, исследуя фактические обстоятельства указанных выше уголовных дел, в рамках расследования которых был применены меры процессуального принуждения в отношении имущества, принадлежащего истцу, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь ст.ст.61, 64 КАС РФ, пришел к выводу, что в данной ситуации деятельность органа, призванного в соответствии с законом осуществлять уголовное преследование, характеризуется инертностью и формальностью, его действия по расследованию преступления не были достаточными и эффективными.

Продолжительность досудебного производства по уголовным делам № и № в части применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, что свидетельствует о нарушении прав истца, не являющегося лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, на разумные сроки уголовного судопроизводства в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество. При этом, длительность применения меры процессуального принуждения не была вызвана действиями истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Вследствие этого заслуживают внимания доводы истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска.

При этом Верховный Суд Республики Крым учитывает разъяснения п. 1 Постановления №11, согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В п. 60 Постановления №11 указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению истцу, Верховный Суд Республики Крым, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 187881713,79 рублей существенно завышена, и считает необходимым присудить в его пользу компенсацию в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в наибольшей степени отвечающую критериям разумности и справедливости.

Указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт нарушения права истца на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 258-260 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» к Министерству финансов Российской Федерации, МВД по Республике Крым, МВД Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Обществу с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50000 ( пятидесяти тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на расчетный счет №, открытый в Симферопольском филиале АБ «Россия» г.Симферополь, БИК № ИНН №, кор.счет №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, которые подлежат перечислению на расчетный счет №, открытый в Симферопольском филиале АБ «Россия» г.Симферополь, БИК №, ИНН №, кор.счет №.

Отказать в удовлетворении остальной части административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» к Министерству финансов Российской Федерации, МВД по Республике Крым, МВД Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись ФИО1

В окончательной форме решение принято 11.03.2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>