Решение № 2-490/2025 2-490/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-490/2025

К делу № 2-490/2025

УИД23RS0038-01-2025-000761-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 17 июня 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявле-нию Акционерного Общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании за-долженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в Отрадненский районный суд с ис-ковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолжен-ность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 76833 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной по-шлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задол-женности 75000 рублей. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесяч-но направлялись ответчику счета выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, про-центах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесе-ния и иную информацию по Договору, однако, ответчик допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востре-бовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования.

На момент расторжения Договора, размер задолженности ответчика был за-фиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осу-ществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора, Банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет под-лежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасила задолженность, сформировавшуюся по договору задолжен-ность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком со-ставляет 76833 рубля 23 копейки, из которых:

- сумма основного долга – 72356 рублей 93 копейки;

- сумма процентов – 3966 рублей 61 копейка;

- сумма штрафов - 509 рублей 69 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом уведомлен о време-ни месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в части, не согласилась с суммой задолженности, предоставила справку о задолженности, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ее задолженности перед банком составляет 61633 рубля 23 копейки. Просила учесть данную сумму долга при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основани-ям:

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задол-женности 75000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо пони-жения без предварительного уведомления Клиента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также, ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кре-дита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заяв-ления – Анкеты.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использова-ния банковского счета клиента, является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предо-ставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обяза-тельства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Догово-ром комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вер-нуть Банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме, в порядке, предусмотрен-ном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 437 ГК РФ.

От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением. Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной банком кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заем-щику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Судом установлено, что банком ежемесячно направлялись в адрес ответчика выписки содержащие информацию об операциях, совершенных по счету (комисси-ях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами банка, за-долженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору). Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим нарушением неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг до-говор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был за-фиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осу-ществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с общими условиями договора, заключительный счет подле-жит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный догово-ром срок.

Банком, предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что на да-ту направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 76833 рубля 23 копейки, из которых:

- сумма основного долга 72356 рублей 93 копейки;

- сумма процентов – 3966 рублей 61 копейка;

- сумма штрафов – 509 рублей 69 копеек.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание предоставлена справка о за-долженности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная АО «ТБанк» из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед банком составляет 61633 рубля 23 копейки.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те об-стоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и воз-ражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, ка-кие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказы-вать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец до предъявления настоящего иска предпри-нимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанно-му выше договору кредитной карты, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняется, что подтвер-ждается материалами дела.

Согласно требованиям ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграж-дение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Условия, на которых между сторонами был заключен спорный кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Подписав заявление – анкету (оферту), ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, внутри банковскими правилами, порядком кредитования, открытия и закрытия банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, о чем имеется подпись заемщика, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк выполнил обязан-ность по предоставлению всей необходимой информации, поскольку истцу были выданы условия спорного договора для предоставления возможности его заключе-ния и данные условия ответчиком были приняты.

Услуги, оказываемые по соглашению между сторонами, не могут являться навязанными, так как соглашение заключено на основании свободного волеизъяв-ления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к за-ключению соглашения ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) не представлено.

Доказательств того, что в действиях банка усматриваются признаки затяги-вания взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем, банк же-лает обогатиться за счет ответчика, не представлено. Период задолженности опре-делен банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Ответчик не предоставил суду обстоятельств, препятствующих исполнению взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, при этом, предоставил суду справку, согласно которой, на дату рассмотрения настоящего де-ла судом, сумма задолженности составляет 61633 рубля 23 копейки.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требова-ний вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования, заявленные АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежащими частичному удовлетворению из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре-шение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расхо-ды.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в общей сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявив требования о взыскании данной суммы со стороны ответчика.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворения иска, поскольку данная сумма, не выходит за пределы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «ТБанк» к Коваль Юлии Ан-дреевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН/№) просроченную задолженность образо-вавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 61633 (шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 23 копейки – основ-ной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженности в размере 3966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копейка – проценты, 509 (пять-сот девять) рублей 69 копеек – иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН/№/№), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрад-ненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной фор-ме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 года.

Судья: О.В. Макаренко