Решение № 2-4430/2020 2-4430/2020~М-2966/2020 М-2966/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-4430/2020

К делу № 2-4430/2020

УИД: 23RS0041-01-2020-003564-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору кредитной карты в размере 129 898,40 руб., из которых: 85 552,29 руб. – сумма основного долга, 39 626,11 руб. – просроченные проценты, 4720 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797,97 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1. общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карет и т.д. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушил условия договора. Истец расторгнул договор с ответчиком и направил заключительный счет о размере задолженности. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность по договору кредитной карты ФИО1, до настоящего времени не исполнена. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов и штрафных санкций возражал, просил суд отказать истцу в указанной части в полном объеме. Относительно требования о взыскании основной задолженности полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения ответчика, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1. общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карет и т.д. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушил условия договора. Истец расторгнул договор с ответчиком и направил заключительный счет о размере задолженности. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность по договору кредитной карты ФИО1, до настоящего времени не исполнена.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления суду не представлены доказательства о погашении просроченной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требования о погашении задолженности по кредитному договору не были исполнены заемщиком до настоящего время.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 21.08.2019 составляет 129 898,40 руб., из которых: 85 552,29 руб. – сумма основного долга, 39 626,11 руб. – просроченные проценты, 4720 руб. – штрафные санкции.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 129 898,40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд также полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных при подаче иска, в размере 3 797,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 129 898,40 руб., из которых: 85 552,29 руб. – сумма основного долга, 39 626,11 руб. – просроченные проценты, 4720 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий