Решение № 12-15/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

26.09.18 г. рп. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Бобов И.Н., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу

ФИО1, ____/____/_____ г.р.

проживающего в ......................,

на постановление мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 14.08.18 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 14.08.18 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тыс. руб. и лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

Лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу подана жалоба, доводы которой сводятся к неразъяснению ему прав привлекаемого к ответственности лица, неразъяснению положений ст. 51 Конституции России при составлении протокола о правонарушении, а так же к употреблению им спиртного после прекращения управления транспортом.

При рассмотрении дела гражданин, в отношении которого ведется производство по делу и его защитник дали пояснения о получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении и наличии в таковой положений, разъясняющих права лица привлекаемого к ответственности, осуществления отстранения ФИО1 от управления транспортом неуполномоченным на это лицом - сотрудником пограничного органа (путем изъятия ключей от автомобиля), употреблении спиртного после того, как сотрудники погранслужбы отстранили его от управления транспортом, а так же о том, что с момента остановки ФИО1 и до прибытия к месту происшествия сотрудников полиции прошло более полутора часов. Из пояснений ФИО1 так же следует его отказ от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что к моменту освидетельствования он являлся пешеходом, а так же указание на то, что сведения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в соответствии с тем, как они имели место в действительности.

Исследование материалов дела, доводов, содержащихся в жалобе привлекаемого к ответственности лица и объяснений ФИО1 и его защитника позволяет установить следующее.

26.06.18 г. около 03 0003 10 двигаясь у д. № _______ по ...................... ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Управление ФИО1 транспортом в день нарушения во время, указанное в протоколе о нарушении подтверждено протоколом о правонарушении, пояснениями привлекаемого к ответственности лица, данных при рассмотрении дела.

Задержание ФИО1 при управлении транспортом сотрудником погранслужбы ФИО следует из объяснения последнего от 25.06.18 г. (л.д. 10), объяснений данных указанным гражданином мировому судье, и объяснений привлекаемого к ответственности лица, данных при рассмотрении дела.

Наличие опьянения у ФИО1, управлявшего транспортом в день нарушения во время, указанное в протоколе о нарушении подтверждено наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. Данные признаки отражены в объяснении, отобранном у сотрудника погранслужбы ФИО в день происшедшего (л.д. 10), его сообщением дежурному по ОВД (л.д. 42) об управлении транспортом нетрезвым водителем. Указание на наличие данных признаков так же содержится в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наличие признаков опьянения у привлекаемого к ответственности гражданина так же следует из показаний ФИО, должностного лица, составившего процессуальные документы, данных при его допросе мировым судьей 14.08.18 г.

Наличие опьянения у привлекаемого к ответственности подтверждено актом медицинского освидетельствования с результатом исследования 0, 45 и 0, 41 мг/л, проведенном в 05 55 - 06 19 25.06.18 г. (л.д. 8).

Признаю достоверными объяснение, отобранное у сотрудника погранслужбы ФИО (л.д. 10) с соблюдением правил ст. 17.9 КоАП РФ и его сообщение дежурному по ОВД (л.д. 42) об управлении транспортом нетрезвым ФИО1, поскольку такие сведения сообщены уполномоченным должностным лицам ОВД непосредственно после выявления происшедшего.

Одновременно, показания ФИО об отсутствии у ФИО1 признаков опьянения и их наличие у ФИО не признаю достоверными, поскольку ФИО при ее допросе мировым судьей 01.08.18 г. не подтвердила факта употребления ею спиртного. Так же не признаю достоверными сведения, изложенные ФИО в своем служебном рапорте (л.д. 25-26), поскольку указанный рапорт нее позволяет установить дату его составления. Кроме того, ФИО при его допросе мировым судьей 14.08.18 г. не смог пояснить об обстоятельствах, указывающих на необходимость составления указанного рапорта.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование и получение его результатов признаю выполненными в соответствии с правилами, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА…», а его результат - указывающим на установление у лица, в отношении которого введется производство по делу состояния опьянения.

Установленные обстоятельства указывают на возникновение у ФИО1 опьянения до его остановки сотрудником погранслужбы ФИО

Довод ФИО1 о неразъяснении ему при составлении протокола о правонарушении прав лица в отношении которого возбуждено дело считаю не нашедшим подтверждения при разбирательстве дела. Из пояснений ФИО1 следует вручение ему копий процессуальных документов и воспроизведение на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении, положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что таковой составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении, вручаемой привлекаемому к ответственности лицу воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Вынося 14.08.18 г. постановление мировой судья пришел к аналогичным выводам и правомерно принял решение о виновности ФИО1 в совершении и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы, сделанные мировым судьей при сборе и оценке доказательств с точки зрения их относимости и допустимости отвечают требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Какими либо другими сведениями, позволяющими установить иные обстоятельства происшедшего, не располагаю. Таким образом, оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств не усматриваю.

Наказание за правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, позиции, избранной привлекаемым к ответственности лицом относительно его отношения к содеянному, отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, соответствующее постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности. Каких либо нарушений закона, в силу ст. 30.7 КоАП РФ являющихся основанием для отмены или изменения принятого мировым судей судебного акта, не усматриваю.

Изложенное указывает на необходимость отказа ФИО1 в удовлетворении его жалобы.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 14.08.18 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья