Решение № 2-1177/2017 2-1177/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 21 августа 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2017 по иску

ФИО1 к

ФИО2

о взыскании денежных средств по договору займа,

заслушав представителя истца ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности серия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующего в пределах полномочий предоставленных доверенностью серии <адрес>6 от 14.08.2017

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплаты услуг представителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа. По условиям договора займа заёмщику займодавцем были переданы денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора займа сумма займа не возвращена. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 600 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена судебной повесткой.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал в полном объёме, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, также дополнил, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, доводы представителя ответчика о возврате займа голословны, возможно, и было гашение, но по другим обязательствам.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещена ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что ответчик возвращала займ, однако подтверждающих тому доказательств ответчик представить не может.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 600 000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок не позднее 15 числа каждого месяца по 25 000 рублей ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в размере 600 000 рублей не оспаривается стороной ответчика и подтверждается распиской составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором уплата процентов не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена. Доказательств возврата суммы займа в полном объёме, либо её части ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы долга в размере 600 000 рублей в срок, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 600 000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 8 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮристЪ» и ФИО6, работником которого является ФИО3, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5а,6). С учётом сложности дела, фактически выполненного объёма работ и оказанных услуг (изучение документов, подготовка искового заявления и пакета документов по спору, представление интересов в суде), степени продолжительности рассмотрения дела (проведено два судебных заседания), результата рассмотрения (иск удовлетворен), суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика данные расходы в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 9 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 9 200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 200 рублей 00 копеек, всего 617 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.