Решение № 2-106/2017 2-106/2017(2-2830/2016;)~М-2572/2016 2-2830/2016 М-2572/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагаевой О.А.,

при участии ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 06.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере 218000 руб., срок действия договора дополнительным соглашением установлен по 06.08.2017 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 06.02.2012. Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 5.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на 03.11.2016 задолженность по кредитному договору составила 98108 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 89831 рубль 05 копеек, просроченные проценты – 8277 рублей 02 копейки. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 06.02.2012 в размере 98108 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143 рубля 24 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору <***> от 06.02.2012 в размере 97 722 рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 89831 рубль 05 копеек, просроченные проценты – 7 891 рубль 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143 рубля 24 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Как следует из отчёта об извещении с помощью смс-сообщения, уведомление о слушании гражданского дела, назначенного на 28.03.2017 в 14:00 доставлено 06.03.2017 в 06:54.

В соответствии с кредитным договором <***> от 06.02.2012, заявлением-анкетой от 02.02.2012, копией паспорта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке ОАСР УФМС РФ по Хабаровскому краю от 10.01.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, выписана 07.09.2015 в г. Краснодар. В соответствии с адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.03.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам не значится. Как следует из справки ГУ УПФ РФ в Динском районе Краснодарского края от 24.03.2017 в соответствии с документами выплатного дела № 98559 ФИО1 фактическое место жительства является <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу при данной явке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил наличие задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 06.02.2012 в размере 97 722 рубля 52 копейки, пояснил, что денежными средствами по указанному кредитному договору не пользовался, в связи с чем, исковые требования не признает, возможности погашать задолженность у него нет, платит по мере возможности по 3000 руб. в месяц. ФИО1 бывшая жена, уехала из г. Комсомольска-на-Амуре и платежи не осуществляет.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения от 13.06.2001, серии 77 № 016274340, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1481 от 11.08.2015, абзацем 7 пункта 1.1 устава ПАО «Сбербанк», на основании решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменено на Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России».

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьей 819 ГК РФ, по кредитной карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России в лице заведующего дополнительного офиса № 0105 Центрального отделения № 4205 Сбербанк России ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 218 000 рублей под 15,75% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно платежи согласно графику платежей от 06.02.2012 в размере 5272,42 руб. (последний платеж 5038,76 руб.). 06.02.2012 Банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 218 000,00 рублей на банковский счет заемщика №, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается копий лицевого счета № (л.д. 17).

Заемщик согласно пунктам 4.1., 4.2. кредитного договора <***> от 06.02.2012, графика платежей от 06.02.2012, начиная с 06.03.2012, обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору <***> от 06.02.2012, заключенного 07 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, стороны договорились под отложными процентами считать оставшуюся часть недоплаченных срочных процентов, начисленных кредитором на период 6 месяцев с даты подписания дополнительного соглашения, которые будут оплачены заемщиком в соответствии с п. 4.15 настоящего соглашения. Статья 1 кредитного договора изменена в части срока действия кредитного договора на срок 66 месяцев. Статью 4 «Порядок пользования кредитом и его возврата» кредитного договора дополнить пунктом следующего содержания: п. 4.13 кредитор обязуется на период 6 месяцев с даты подписания настоящего соглашения начислять не более 10% от начисляемых срочных процентов; 4.14 кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение кредита на период 6 месяцев с даты подписания настоящего соглашения; 4.15 заемщик обязуется производить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей № 2, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, при этом график платежей №1 утрачивает силу.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору <***> от 06.02.2012, составленного по состоянию на 28.03.2017, расчету цены иска по договору <***> от 06.02.2012, следует, что начиная с 06.11.2013 ФИО1 производила гашение основного долга и процентов за пользование кредитом не в соответствии с графиком платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме как следует из статьи 362 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России в лице заведующего дополнительного офиса № 0105 Центрального отделения № 4205 Сбербанк России ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства <***>/1, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, всех ее обязательств по кредитному договору <***> от 06.02.2012, заключенному между заемщиком и кредитором. Пункт 2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пункт 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 к договору поручительства <***>-1 от 06.02.2012, заключенного 07 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, последний уведомлен об изменениях, внесенных в кредитный договор.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при невыполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Ответчикам ФИО1, ФИО3 направлялись уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, что подтверждается представленными требованиями ПАО «Сбербанк России» от 14.09.2016, однако, ответчики своих обязательств по договорам не исполнили.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору <***> от 06.02.2012 по состоянию на 28.03.2017, расчету цены иска по договору <***> от 06.02.2012 задолженность по кредитному договору составила 97 722 рубля 52 копейки, из них: просроченный основной долг – 89 831 рубль 05 копеек, просроченные проценты – 7 891 рубль 47 копеек.

Согласно пунктам 5.2.3. кредитного договора, 2.3 договора поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика, поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Требования истца подтверждаются: кредитным договором <***> от 06.02.2012, графиком платежей от 06.02.2012, договором поручительства <***>/1 от 06.02.2012, дополнительным соглашением № 1 по кредитному <***> от 06.02.2012, заключенным 07.10.2013, графиком платежей от 07.10.2013, расчетом задолженности по договору <***> от 06.02.2012, расчетом цены иска по договору <***> от 06.02.2012, заявлениями-анкетой на получение потребительского кредита от 02.02.2012, копий лицевого счета №, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от 14.09.2016.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 представлены приходные кассовые ордера от 19.11.2016, 10.01.2017 об оплате в счет погашение кредита 6000 руб.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, исполнения его условий, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Частичное исполнение должником своего обязательства по договору не в полном объеме, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в части возврата фактически полученной суммы и уплаты начисленной на данную сумму процентов.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 184526 от 23.11.2016 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 143 рубля 24 копейки. Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 06 февраля 2012 года в сумме 97 722 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 571 рубль 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 571 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

согласовано ________________судья Дубовицкая Е.В.31.05.2017