Решение № 2-862/2020 2-862/2020(2-9976/2019;)~М-9601/2019 2-9976/2019 М-9601/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-862/2020

16RS0051-01-2019-013640-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4 а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-862/2020
19 мая 2020 года
город Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указав, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес изъят> при участии автомобиля марки <данные изъяты> под управление ответчика и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Виновным в совершении ДТП признан ответчик.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения произведена выплата в размере 400 000 руб.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного автомобиля и расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету от <дата изъята> № <номер изъят>, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составляет 827 500 руб. Расходы по оценке составили 3500 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 427 500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7510 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес изъят> при участии автомобиля марки <данные изъяты> под управление ответчика и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Виновным в совершении ДТП признан ответчик.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения произведена выплата в размере 400 000 руб.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного автомобиля и расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету от <дата изъята> № <номер изъят>, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составляет 827 500 руб. Расходы по оценке составили 3500 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 427 500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7510 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения искового заявления, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно результатам судебной экспертизы повреждения автомобиля «<данные изъяты> соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от <дата изъята>, за исключением повреждений стекла ветрового окна.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) автомашины <данные изъяты>, полученных в результате ДТП от <дата изъята>, по среднерыночным ценам на момент ДТП с учетом износа составила 734 396 руб., без учета износа – 928 701 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанное признание исковых требований, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оценку в размере 3500 руб. и по уплате государственной пошлине в размере 7510 руб. Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Определением Советского районного суда г. Казани по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», при этом расходы по ее проведению были возложены на ответчика, которая не была оплачена.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размер 427 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7510 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

копия верна, судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 19 мая 2020 г.