Приговор № 1-198/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-198/2023

УИД № 16RS0036-01-2023-002563-11

Дело № 1-198/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственных обвинителей:ФИО22,ФИО24;

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО23 (ордер в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе ФИО8 Татарской АССР, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), образование среднее специальное, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> осужденного 29 марта 2023 года <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением воинского звания «сержант». В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время задержания и содержания под стражей с 08.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 18.04.2023;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

05 сентября 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 11 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа, подъезда №1, дома <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, взяв в руку приготовленный заранее нож и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 в область головы, туловища и верхних конечностей не менее 7 ударов данным ножом, обладающим колото-режущим свойством.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен моральный, физический вред и телесные повреждения в виде ран в левой подреберной области по передне-подмышечной линии проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника и брыжейки нисходящей части ободочной кишки; в проекции 10 левого ребра по передне-подмышечной линии, проникающей в брюшную полость, в поясничной области слева по лопаточной линии на уровне 3 поясничного позвонка, проникающей в забрюшинное пространство с повреждением верхнего полюса левой почки, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, атакже Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ран теменной области волосистой части головы справа и слева от средней линии тела, в левой подключичной области, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО1 себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего на признал и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> он проживает вместе со своей сожительницей Свидетель №1. Работает в должности <данные изъяты> Научете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травм головы не было.05 сентября 2022 года около 23 часов он вернулся к себе домой, где проживает вместе с Свидетель №1 Он был трезвым. Его квартира расположена на первом этаже. Подойдя ккоридору первого этажа он увидел, что металлическая дверь коридора первого этажа была закрыта. Он стал стучать в данную дверь, дверь ему открыли. Кто открывал он не видел, так какбыло темно. В коридоре первого этажа он увидел Свидетель №1 вместе с которой стоял мужчина которого он знает по имени ФИО6. В последствии ему стало известно, что его полныеданные Потерпевший №1. Он подошел к ним и у них возникла словесная перепалка сСвидетель №1 на фоне личных бытовых отношений. В этот момент Потерпевший №1 стал грубить ему и схватив рукой за куртку потащил его на лестничную площадку. Так как Потерпевший №1крупнее его, он насильно вытащил его на лестничную площадку первого этажа и потащилпо лестнице на второй этаж. На лестничной площадки между первым и вторым этажом в первом подъезде вышеуказанного дома он стал вырваться от Потерпевший №1 и в этот момент между нимипроизошла обоюдная драка, то есть он фактически защищался от Потерпевший №1 Дракапроисходила между первым и вторым этажом, где они в ходе драки падали на пол подъезда. Также продолжая драться они поднялись на ноги и он защищаясь толкнул Потерпевший №1 в грудь. Таккак Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, видимо он не удержался на ногах и он вместе с ним упали на лестницу и кубарем скатились на первый этаж. Услышав шум драки наплощадку вышли соседи и конфликт прекратился, их разняли. Потерпевший №1 зашел в коридорпервого этажа, а он вышел на улицу перед подъездом и стал отряхиваться. В этот момент он увидел, что к подъезду приехали сотрудники полиции и скорая помощь, сотрудники зашли вподъезд. Кто мог вызвать скорую помощь и полицию он не знает. В последствии его доставилив отдел полиции. На следующий день его отпустили домой и он узнал от сотрудников полиции,что Потерпевший №1 находится в больнице с колото-резанными ранами. Обнаруженные телесныеповреждения оказались очень странными, так как у него ни каких колюще-режущих предметов с собой не было. Вернувшись домой, он осмотрел подъезд, чтобы посмотреть от чего моглиобразоваться телесные повреждения у Потерпевший №1 и обнаружил, что возможно в результате падения при драке Потерпевший №1 мог пораниться о торчашие крепления батарей отопления в виде острых металлических штырей. Кроме этого в подъезде имеется мусоропровод с острыми металлическими краями. Так же он увидел на перилах отогнутые металлические части, обкоторые Потерпевший №1 мог получить телесные повреждения. Никакого ножа у него не было и быть не могло, так как его сразу же задержалисотрудники полиции и провели его личный досмотр, в ходе которого у него ни каких колюще-режущих предметов обнаружено не было. С места с происшествия он никуда не отлучался. В дальнейшем он пытался принести извинения Потерпевший №1, хотел навестить его вбольнице, однако его к нему не пустили. В последствии он все-таки попал к Потерпевший №1 ноон был после операции. Он разговаривал с лечащим врачом на предмет оказания какой-либопомощи Потерпевший №1 Однако врач, фамилию которого он не знает, сказал, что состояниеПотерпевший №1 стабильное и никакой помощи не надо и Потерпевший №1 должны перевести в общую палату. После этого он пытался неоднократно позвонить Потерпевший №1, однако телефон брала его супруга, которой он так же озвучил свой желание помочь, но его обращения былипроигнорированы и его телефон был заблокирован. Он признает, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результатекоторого возможно по неосторожности тот мог получить телесные повреждения в виде колоторезанного ранения. (л.д. 80-82)

Виновность ФИО1 устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 05 сентября 2022 года после 16 часов он вернулся с работы к себе домой. Возле подъезда он стоял и курил со своим напарником. На тот момент Свидетель №1 была у соседей с первого этажа, они вместе отдыхали, периодически выходили курить. Периодически он с напарником заходили домой и выходили. В один момент подошел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 возникали ссоры с Свидетель №1. Он периодически уходил, возвращался. В последний раз, когда ФИО1 ушел, Свидетель №1 собралась домой, он предложил ее проводить. Они поехали на такси. Свидетель №1 подумала, что ФИО1, возможно будет уже находиться у нее дома по адресу <адрес> потому что ее дочь могла открыть дверь. Свидетель №1 предложила пойти к подруге, которая живет на ул. Чернышевского, Они поднялись туда, и когда открыли дверь, она увидела на пороге кроссовки ФИО1, они развернулись и ушли. Направились в сторону ее дома. На лестничной площадке стояли соседи Свидетель №1. Они вместе стали курить. Затем в дверь коридора постучали. Свидетель №1 крикнула, чтобы дверь не открывали, но кто-то уже успел открыть, и в коридор вошел Рустам ФИО1. У них завязалась ссора с Свидетель №1. Он предложил ФИО1 выйти на улицу и поговорить о его поведении, на что последний согласился. Они начали спускаться, в этот момент ФИО1 развернулся и ударил его. Он не видел, чем именно его ударилФИО1 в первый раз, но почувствовал острую, резкую боль с левой стороны в брюшной полости.После этого они начали бороться. Он начал обороняться, увидел в руках у него нож, испугался. ФИО1 Нанес ему несколько ударов ножом по различным частям тела. К концу борьбы, когда он лежал на лестнице, ФИО1 был сверху, и говорил, что вырежет ему кадык. Он удерживал нож рукой за лезвие. В этот момент кто-то крикнул: «Полиция!». Потом ФИО1 убежал, вышла Свидетель №1, подняла его и положила к себе на колени, подняла ему водолазку, смотрела раны, кричала и плакала. Рустам ФИО1 сразу убежал с ножом в руках. Затем приехала скорая помощь, его увезли в больницу, где сделали операцию. Думает, что ФИО1 совершил эти действия на почве ревности.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 05 сентября 2022 года она приехала к своей подруге, которая проживает по адресу: г. Альметьевск <адрес> Они находились около подъезда. В это время Потерпевший №1 начал оскорблять ее мужа ФИО1, провоцировать его на драку. ФИО1 обиделся и уехал. Потом она вызвала такси, решила поехать домой. Потерпевший №1 предложил проводить ее, думая, что ФИО1 может ее обидеть, хотя она говорила ему, чтобы он не ехал с ней. Потом он завел ее домой, затем пришел ФИО1. Что происходило за дверью, она не видела. Потом, когда она увидела на голове Потерпевший №1 кровь, вызвала скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 (сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что в сентябре 2022 года в дежурную часть ОМВД России по Альметьевскому району поступило сообщение, о том, что в первом подъезде дома <адрес> произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 получил ножевое ранение. По подозрению в совершении данного преступления был задержан гражданин ФИО3, который сознался в том, что действительно между ним и Потерпевший №1 в подъезде дома произошла драка, однако с его слов ножевых ранений он ему не наносил.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что в ночь с 5 на 6 сентября 2022 года ее бывший муж Потерпевший №1 прислал ей по телефону голосовое сообщение, о том, что он находится в больнице, ложится на операцию и просил предупредить его руководство на работе. Она позвонила в больницу, где ей сказали, что Потерпевший №1 находится в реанимации с ножевыми ранениями, просили приехать за вещами. Она приехала и забрала его вещи. Его куртка была в крови и с порезами.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что 05 сентября 2023 года она находилась возле дома <адрес>, где у Потерпевший №1 возник конфликт с ФИО1 Затем ФИО1 уехал, после чего Свидетель №1 вместе с Потерпевший №1 также уехали на такси.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает медсестрой в Альметьевской центральной районной больницы. 05 сентября 2022 года в приемный покой больницы был доставлен Потерпевший №1 с множественными колото – резаными ранениями.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что 05 сентября 2023 года после работы он вместе с Потерпевший №1 находились возле подъезда дома <адрес>, пили пиво. Через некоторое время к ним подошел ФИО1 с музыкальной колонкой, включил громко музыку. Он допил свое пиво и ушел оттуда.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в Альметьевской центральной районной больнице на должности врача-хирурга. 05 сентября 2022 года в 23 часа 35 минут в Альметьевскую ЦРБ бригадой скорой помощи доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Им был поставлен ему диагноз: «множественные колото-резаные раны волосистой части головы, грудной клетки не проникающие в грудную полость, колото-резаные ранения брюшной стенки слева проникающее в брюшную полость, колото-резаное ранение поясничной области слева проникающее в забрюшинное пространство, геморрагический шок II степени. Потерпевший №1 был прооперирован и госпитализирован в хирургическое отделение. Находился на стационарном лечении более 1 месяца. В настоящее время Потерпевший №1 находится на амбулаторном наблюдении в поликлинике по месту жительства. (л.д. 97-98)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она с сожителем находилась дома, спали, примерно в 23 часа 00 минут она проснулась от стука в входную дверь. Открыв входную дверь на пороге стояла соседка из комнаты №а по имени Свидетель №1, она была в состоянии алкогольного опьянения. Она была в истерике, заикалась, просила вызвать скорую помощь, говорила якобы кто-то кого-то порезал. Она позвонила в скорую помощь и передала данное сообщение. Свидетель №1 при этом стояла рядом с ней, в это время к двери подошел мужчина, ранее ей знакомый, его зовут ФИО6, рукой он держался за голову, каких либо следов побоев она у ФИО6 не заметила. Примерно через 3 минуты приехала скорая помощь и они забрали ФИО6 с собой. Как она поняла кто-то в подъезде их дома нанес телесные повреждения ФИО6, кто именно она не знает, так как не видела посторонних людей в подъезде, шума в подъезде она также не слышала. Свидетель №5 при этом находился в комнате к двери подошел только тогда, когда ФИО6 забирала скорая помощь. (л.д. 99-101)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что05 сентября 2022 года он с сожительницей находились дома, спали, примерно в 23 часа 00 минут он проснулся от стука в входную дверь. Свидетель №4 открыла входную дверь, он в это время лежал на кровати, как он понял Свидетель №4 разговаривала с соседкой из комнаты №а по имени Свидетель №1. Примерно через 5 минут он вышел в подъезд и увидел, что врачи скорой помощи выводят ранее ему не знакомого мужчину из подъезда. Что произошло в подъезде до этого ему не известно, однако он увидел, что на лестнице между первым и вторым этажом следы крови. (л.д. 102-103)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №7 находился дома. Примерно в 18 часов 00 минут к ним в гости приехала знакомая Свидетель №7 -Свидетель №1. Он вместе с ней и своей сожительницей распивали пиво. Когда Свидетель №1 находилась у них, ей несколько раз звонил её сожитель Рустам, спрашивал где она находится, и примерно в 20 часов 00 минут он приехал. Когда Рустам приехал они все вместе вышли на улицу, Рустам был в состоянии алкогольного опьянения, с собой он принес большую музыкальную колонку, которую громко включил, слушал музыку. Также в это время на улицу вышел сосед с 3 этажа их общежития по имени ФИО6. Они все стояли на улице, разговаривали, слушали музыку, в какой - то момент он увидела, что между ФИО6 и Рустамом произошел конфликт, словесная перепалка, который быстро был исчерпан. После данного конфликта Рустам на автомашине такси уехал, куда не сказал, время было около 21 часа 00 минут, затем минут через 20 Свидетель №1 также села в другую машину такси, к ней подсел ФИО6, и они вместе уехали, куда не знает. (л.д. 123-126)

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоработает фельдшером скорой помощи. В её обязанности входит обслуживание вызовов по факту немедленного реагирования на поступивший вызов, выезд на место происшествия, оказание скорой неотложной медицинской помощи. 05 сентября 2022 года она заступила на суточное дежурство бригады №. В этот день в 23 часа 06 минут поступил вызов на <адрес>, ножевое ранение. По приезду на место вызова их встретил нападавший и сообщил, что в подъезде он зарезал мужчину. Сам нападавший не представлялся, он проводил их в подъезд, где они оказались перед закрытой дверью, отделяющей жилые квартиры от лестничной площадки. За площадочной дверью кричала женщина, что она не откроет дверь, пока не уйдет нападавший. У нападавшего в руках ни чего не было. Нападавший поднялся на этаж выше и женщина открыла дверь, после чего нападавший спустился и сказал, что все равно найдет (потерпевшего) и убьёт его. На момент осмотра у пострадавшего были множественные колото-резаные раны в волосистой части головы, в верхней трети грудной клетки слева непроникающее, проникающее ранение в нижней трети грудной клетки слева, спереди и сзади. Оказаны была первая медицинская помощь пострадавшему и он был доставлен в приемный покой АЦРБ. (л.д. 140-143)

Из показаний свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтона вопрос: Вами производилась судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде ран в левой подреберной области по передне-подмышечной линии проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника и брыжейки нисходящей части ободочной кишки; в проекции 10 левого ребра по передне-подмышечной линии, проникающей в брюшную полость, в поясничной области слева по лопаточной линии на уровне 3 поясничного позвонка, проникающей в забрюшинное пространство с повреждением верхнего полюса левой почки, теменной части головы справа и слева от средней линии тела, в левой подключичной области. Согласно выводам указанного заключения, образовались в результате воздействия предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего. Вам на обозрение представлены показания подозреваемого ФИО1, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей. Поясните, возможно ли причинение обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений при обстоятельствах, изложенных подозреваемым?

Ответ: Согласно выводам экспертизы все повреждения причинены в результате воздействия предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего. При осмотре места происшествия предметов, могущих выступать в качестве колюще-режущего не установлено. Причинение колото-резаных ран от действия перил лестницы, края мусоропровода, дверцы почтового ящика и прочих предметов обстановки подъезда не возможно. (л.д. 154-155)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.09.2022 года, осмотрен первый подъезд дома <адрес>, в ходе которого изъят: смыв вещества бурого цвета. (л.д.38-40, 41-42)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от12.09.2022 года, осмотрена квартира <адрес> в ходе которого изъята: куртка темно-синего цвета. (л.д. 55-56, 57-59)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что употерпевшего Потерпевший №1 обнаруженытелесные повреждения в виде ран в левой подреберной области по передне-подмышечной линии проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника и брыжейки нисходящей части ободочной кишки; в проекции 10 левого ребра по передне-подмышечной линии, проникающей в брюшную полость, в поясничной области слева по лопаточной линии на уровне 3 поясничного позвонка, проникающей в забрюшинное пространство с повреждением верхнего полюса левой почки, которые образовались в результате воздействия предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего, в срок не более 1 суток до поступления на стационарное лечение, следовательно, не исключена возможность в срок ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью, соответственно п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.), по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. Также у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ран теменной области волосистой части головы справа и слева от средней линии тела, в левой подключичной области, которые образовались в результате воздействия предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего, причинили легкий вред здоровью, соответственно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. (л.д. 70-74)

Протоколом выемки от 19.12.2022 года, у свидетеля Свидетель №2 была изъята одежда (джинсы синего цвета с пятнами непонятного происхождения, толстовка зеленого цвета с капюшоном, футболка с коротким рукавом в широкую полоску, куртка темно-синего цвета), изъятые им ранее. (л.д.88-90)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от24.12.2022 года, повторно с участием Свидетель №1 осмотрен первый подъезд дома <адрес> (л.д. 111-114, 115-118)

Из заключения судебно – биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при определении групповой принадлежности защечного эпителия Потерпевший №1 выявлен антиген Н, что позволяет предположить принадлежность его крови к 0аВ группе. На смыве с поверхности стены, изъятом по адресу: <адрес> толстовке и в объектах 10-12 на брюках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружена кровь человека 0аВ группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1. В объекте 13 на брюках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружена кровь человека АВо с сопутствующим антигеном Н группы, что исключает возможность ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1. На куртке, изъятой по адресу: <адрес> футболке, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 кровь не найдена. (л.д. 147-151)

Согласно протоколу осмотра предметов от27.02.2023 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: футболка, толстовка, джинсы, куртка, смыв на марлевый тампон, образцы буккального эпителия Потерпевший №1 (л.д. 156-158, 159-163)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 09.03.2023 года, следует, что ФИО1 пояснил, что действительно у него с Потерпевший №1 05 сентября 2022 года произошел конфликт в подъезде д. <адрес> в ходе которого они сцепились и вдвоем скатились по лестнице, в руке у него была стеклянная бутылка с пивом, которая разбилась, телесные повреждения Потерпевший №1 получил во время борьбы, ударившись о металлические части перил, острые края мусоропровода, торчащие крепления батарей, а также об осколки стекла от разбитой бутылки, ножа у него не было. (л.д.171-178)

Согласно карте вызова от ДД.ММ.ГГГГ 05 сентября 2022 года в 23 часа 06 минут в АССМП поступил вызов по факту ножевого ранения с адреса: подъезд №1 <адрес> С данного адреса в АЦРБ был доставлен гражданин Потерпевший №1 с диагнозом: «множественные колото-резаные раны волосистой части головы, грудной клетки слева». (л.д. 134-135)

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО1

Давая оценку доказательствам, представленным обвинением как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимогоФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей по делу достоверными и правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами,

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку причины для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц, положительную характеристику с места работы.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которая могла явиться поводом для преступления, по настоящему делу не установлена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что это состояние повлияло на умысел подсудимого совершить преступление.

При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения правил ст.64 УК РФ.

Кроме того, по этим же основаниям, суд не находит оснований для снижения категории совершенного преступления.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

В ходе предварительного расследования защищавшему интересы ФИО1 адвокату ФИО13 выплачено 3120 рублей (л.д. 212).

За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО23необходимо выплатить 4680 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 7800 рублей.

Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты не имеется, подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Казанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказаниеШайхулову Рустаму Наиловичу назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.48 УК РФ лишить ФИО1 воинского звания «сержант».

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание отбытое ФИО1 по приговору Казанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- футболку, толстовку, джинсы, принадлежащие ФИО1 - вернуть по принадлежности ФИО1;

- куртку, принадлежащую Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета, образец буккального эпителия Потерпевший №1 - уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись