Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Ахрарове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «<данные изъяты> о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указано следующее.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по кредитной программе «<данные изъяты>» <***> от 28.03.2015г., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 27,90 % годовых. Кредитный договор был заключен сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца условия которого изложены в предложении о заключении договоров, форма и текст которого установлен ответчиком. Текст предложения является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование. Кроме того, в договоре отсутствует отдельная графа, где заемщик мог бы выразить согласие или не согласие на личное страхование путем проставления собственноручной подписи в тексте документа, а не машинописной отметкой. Кроме того, в случае отказа истца от личного страхования, в соответствии с тарифами, действующими в период заключения кредитного договора, процентная ставка по кредиту с 27,9% увеличивается на 13% и составляет 40,9%. Такое изменение процентной ставки при отказе заемщика от личного страхования является не разумным и дискриминационным. Согласно кредитному договору, расходы истца по личному страхованию составили <данные изъяты> рублей (размер страховой премии). Причем, страховая премия была уплачена единовременно на весь срок действия кредитного договора (48 месяцев). В настоящее время в <адрес> отделений ответчика, обслуживающих клиентов нет. Истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении выписки по счету через почтовое отделение связи, что подтверждается квитанцией почтового отправления и описью вложений в письмо. Однако, Банк оставил обращение истца без ответа. Условия кредитного договора, устанавливающие необходимость страхования жизни, ущемляют права истца, как потребителя, поскольку возлагают обязанность, не предусмотренную законодательством РФ. Статья 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату ответчиком. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита, в связи с чем на <данные изъяты> рублей также начислялись и уплачивались истцом проценты по ставке кредитного договора. Поскольку указанные проценты Банк получал в течение времени с момента выдачи кредита, то его размер равен <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. На денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Испытывая недостаток денежных средств, что и стало причиной обращения за кредитом, истец лишился столь необходимых <данные изъяты> рублей вследствие включения ответчиком незаконных условий в кредитный договор и был вынужден ограничить свои расходы. Эти обстоятельства негативно повлияли на душевное самочувствие, следствием чего стали нравственные страдания. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец не обладает необходимыми знаниями в области права, в связи с чем им был привлечен юрист для представления интересов в суде. Расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом оплаты. В случае, удовлетворения требований, расходы выигравшей стороны подлежит возмещению с проигравшей стороны, в связи с чем просит взыскать <данные изъяты> рублей для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. Истцом была подана претензия с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что не было получено ответа. В связи с этим, при удовлетворении требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. На основании ст. ст. 167,168, 819,1107 ГК РФ, ст. 13, п.1,2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит: признать недействительными условия, содержащиеся в кредитном договоре в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возврата в порядке реституции, <данные изъяты> рублей в счет возмещения процентов, уплаченных на страховую премию, <данные изъяты> рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по представленным доказательствам.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв по иску, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 10,11 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (Займе)» - Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Судом установлено, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 28.03.2015г. был заключен договор по кредитной программе «<данные изъяты>» <***> на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита 48 месяцев с даты выдачи кредита под 27,9% годовых.

Согласно п.11 указанного выше договора кредит предоставляется банком на следующие цели: <данные изъяты> рублей на приобретение заемщиком транспортного средства; <данные изъяты>43 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Согласно п.9 кредитного договора заемщик обязан заключить в том числе договор личного страхования.

Согласно п.4 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязанностей по заключению (продлению, заключению на новый срок) договора личного страхования, указанного п. 9 настоящих индивидуальных условий, свыше тридцати календарных дней кредитор в односторонне порядке увеличивает размер процентной ставки до 40,9% годовых, указанная ставка начинает применятся, начиная с тридцать первого дня неисполнения заемщиком установленной настоящим договором обязанности по заключению (продлению договора страхования транспортного средства).

Из обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013г., следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

Сравнивая процентную ставку по кредиту со страхованием жизни и здоровья, установленную ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, составляющую 27,9%, и увеличение этой процентной ставки на 13% при отказе от страхования, суд приходит к выводу о том, что разница процентных ставок является существенной.

Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, а потому у суда имеются основания для вывода о нарушении прав потребителя.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому это обязательство является недействительным.

Договор в части взимания комиссии за страхование жизни и здоровья заемщика противоречит закону и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, уплаченная ФИО1 страховая премия в размере <данные изъяты>., а также проценты, уплаченные на страховую премию в размере <данные изъяты>. за период с 29.03.2015г. по 29.05.2017г. согласно расчету истца) подлежат взысканию с банка. Расчет процентов, начисленных на сумму страховой премии, которой истец фактически не пользовался, ответчиком не оспаривался. С указанным расчетом суд соглашается.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. за период с 29.03.2015г. по 29.05.2017г. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком также не оспаривался. Суд с представленным расчетом процентов соглашается.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вышеуказанная сумма страховой премии на личное страхование была удержана неправомерно, своевременно ответчиком не возвращена, несмотря на поданную и полученную ответчиком претензию, вследствие чего были нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения прав истца суд определяет в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеизложенное, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>82 руб.

Доводы представителя ответчика о применении истечения годичного срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п.1 ст.181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема проделанной представителем истца работы (составление иска и направление его в суд), небольшой сложности дела, средних цен по региону за выполнение аналогичной работы, суд полагает разумными расходы в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере <данные изъяты> 51 копейки.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора <***> от 28.03.2015г., заключенного между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты> в части п.9 о предоставления кредита на цели личного страхования, п.4 в части повышения процентной ставки по кредиту недействительным.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму страховой премии <данные изъяты> копейки, сумму начисленных процентов <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в соответствующий бюджет государственную пошлину 2152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: