Постановление № 1-215/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-215/2023

Дело № 1-215/2023

УИД-22RS0010-01-2023-001175-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камень-на-Оби 20 ноября 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Полыгалова Е.К.,

защитника – адвоката Карнауховой Е. А., действующей на основании ордера № 097006, удостоверения № 331,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. ***, ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения около торговой палатки, расположенной на расстоянии 21 метра в южном направлении от здания № Б по .... в ...., где на земле обнаружила кошелек черного цвета, выполненный из кожзаменителя, который, положив в коробку с мусором, принесла на участок местности, расположенный на расстоянии 158 метров в юго – западном направлении от указанного здания, где, осмотрев кошелек, обнаружила в нем денежные средства в сумме 23 000 рублей, после чего у нее из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих З находящихся в указанном кошельке, ценности для потерпевшей не представляющего, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, Финк, в указанные выше время и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, имея корыстную заинтересованность, тайно путем свободного доступа, похитила из вышеописанного кошелька, ценности для потерпевшей не представляющего, денежные средства в сумме 23 000 рублей, которые положила в карман надетой на себе одежды, тем самым совершила их хищение. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядился по своему усмотрению, причинив З материальный ущерб в сумме 23 000 рублей, который для нее является значительным.

От потерпевшей З поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен, вред загажен, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 с указанным ходатайством согласилась, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Полыгалова Е.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайства потерпевшей З удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместила ущерб, загладила причиненный вред, от потерпевшей З поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимой и потерпевшей З достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, с подсудимой ФИО1, в отношении которой принято решение о прекращении уголовного дела, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А. В. Ермакова