Решение № 2-1220/2021 2-1220/2021~М-409/2021 М-409/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1220/2021

Дело № 2-1220/2021

36RS0005-01-2021-000862-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Бирюковой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, указав, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 11.09.2020 года по делу № 2-183/2020 удовлетворены частично исковые требования конкурсного управляющего БАНК «Кредит - Москва» (ПАО) к ИП ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2013 года и обращению взыскания на предмет залога.

БАНК «Кредит - Москва» (ПАО) обратился в суд с требованием о взыскании с ИП ФИО2, ФИО5, ФИО4 образовавшейся задолженности по состоянию на 07.10.2019 года в размере 391 873,16 руб. из которых сумма основного долга - 258 501,19 руб., сумма процентов 133 371,97 руб. и обращении взыскания на предмет залога 6 автотранспортных средств, стоимостью на общую сумму, согласно договора залога - 5 404 700 руб.

С учетом мотивированных возражений ФИО1, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика (залогодателя - лица приобретшего предмет залога), о применении срока исковой давности относительно повременных платежей, судом исковые требования были удовлетворены частично, а именно:

Солидарно взыскано с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 91 279,95 руб., из которых: 89 651,18 руб. - задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2013 года, 1 628,77 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а так же обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство полуприцеп бортовой <данные изъяты>, VIN №, 2007 г.в., г.н. № путем реализации е публичных торгов.

Действуя в своих интересах, с целью недопущения обращения взыскания на предмет залога - автотранспортное средство полуприцеп бортовой КРОНЕ SD, VIN <***>, 2007 г.в., г.н. АС 5623 36, ФИО1, на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Воронежа от 11.09.2020 года по делу № 2-183/2020 была произведена оплата в пользу истца - БАНК «Кредит - Москва» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 91 279,95 руб., из которых: 89 651,18 руб. - задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2013 года, 1 628,77 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, которые по решению суда должны были быть взысканы солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4

Так решение Советского районного суда г. Воронежа от 11.09.2020 года по делу № 2-183/2020 вступило в законную силу 08.12.2020 года, в связи с чем, с целью исключения наступления для себя неблагоприятных последствий, а именно обращения взыскания на предмет залога автотранспортное средство полуприцеп бортовой <данные изъяты>, VIN №, 2007 г.в., г.н. № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата задолженности по решению суда в пользу истца БАНК «Кредит - Москва» (ПАО) в размере 91 279,95 руб., что подтверждается платежным документом (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того при произведении оплаты ФИО1 была произведена оплата комиссии за перечисление денежных средств в размере 2 500 руб. что подтверждается платежным документом (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с оплатой образовавшейся задолженности к ФИО6 в силу ст. 365 ГК РФ перешло право кредитора по основному обязательству в размере исполненных обязательств.

ФИО1 адрес ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 21.12.2020 года была направлена претензия с требованием о перечислении во внесудебном порядке оплаченной суммы в размере 93 779,95 руб. в трехдневный срок с момента получения, до настоящего времени требования претензии не исполнены.

Так направленные претензии в адрес ответчиков ФИО3, ФИО4 получены не были, ИП ФИО2 претензия получена 25.12.2020 г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность в размере 93779,95 руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3029 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 513,13 руб. за период с 29.12.2020г. по 13.02.2021г.; проценты за пользование денежными средствами за период с 14.02.2021г. по дату фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 62).

Представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 91279,95 руб.

Возражал против взыскания комиссии банка в размере 2 500 руб.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом в установленном законом порядке (л.д. 59, 60).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, между ИП ФИО2 и АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) был заключен кредитный договор <***> от 08.10.2013 года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. под 15,95 % годовых на срок пользования 36 месяцев, т.е. до 10.10.2016 включительно.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с ИП ФИО2 договор о залоге № 27-13/ДЗ-1/111/00 от 08.10.2013г., с ФИО5 – договор о залоге № 27-13/ДЗ-2/111/00 от 08.10.2013г. в отношении:

- транспортного средства, марка, модель: <данные изъяты>, грузовой седельный тягач, год выпуска: 2008, VIN № рег. знак №, цвет зеленый, оценочная стоимость 1 435 000 руб.

- транспортного средства, марка, модель: KRONE SD, тентованный полуприцеп, год выпуска: 2007, VIN №, рег. знак №, цвет черный, оценочная стоимость 443 100 руб.

Транспортное средство, марка, модель: № тентованный полуприцеп, год выпуска: 2007, VIN № был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 09.06.2018г.

Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, <данные изъяты> о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения данного иска ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 11.09.2020г. постановлено: «Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере 91279 руб. 95 коп., из которых:

89651,18 руб. – в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2013;

1628,77 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на принадлежащее ФИО1 транспортное средство, марка, модель: <данные изъяты>, тентованный полуприцеп, год выпуска: 2007, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иск Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – оставить без удовлетворения.» (л.д. 47-51).

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.12.2020г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 11.09.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 52-56).

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 08.12.2020г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании названного решения суда судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ИП ФИО2, предмет взыскания: задолженность в размере 91 279,95 руб. (л.д. 32-33).

Действуя в своих интересах и с целью недопущения обращения взыскания на предмет залога (транспортное средство, марка, модель: KRONE SD, тентованный полуприцеп, год выпуска: 2007), ФИО1 перечислил на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 91 279,95 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также оплатил комиссию банка в размере 2500 руб., что подтверждается копией чек-ордера от 19.12.2020г. (л.д. 6).

21.12.2020г. ФИО1 направил претензию в адрес ФИО8, ИП ФИО2, ФИО4, в которой просил в трехдневный срок с момента получения претензии перечислить ему (ФИО1) денежные средства в размере 91 279,95руб., а также комиссию банку 2500 руб., всего 93 779,95 руб. (л.д. 12).

Ответчиком ИП ФИО2 данная претензия получена была 25.12.2020г.

До настоящего времени указанные денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 13).

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 91279,95 руб., возражал против взыскания суммы комиссии уплаченной банку в размере 2500 руб. Не отрицал, что реализовал залоговое имущество (автомобиль) ФИО1

Кроме того, ответчик не оспаривал факт того, что ФИО1 оплатил задолженность ФИО3, ИП ФИО2, ФИО4 перед банком в размере 91 279,95 руб., взысканную решением суда от 11.09.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, в счет погашения задолженности перед банком ФИО1 были оплачены денежные средства на общую сумму 91 279,95 руб., в связи с чем, к нему перешло право регрессного требования к солидарным должникам, а именно: ФИО3, ИП ФИО2, ФИО4

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании чего, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 93 779,95 руб., включая банковскую комиссию в размере 2500 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 513,13 руб. за период с 29.12.2020г. по 13.02.2021г.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого усматривается, что истец просит взыскать проценты на сумму займа за период с 29.12.2020г. по 13.02.2021г. в размере 513,13 руб. (с применением ставки рефинансирования 4,25%).

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами оспорен либо опровергнут ответчиками не был, выполнен арифметически верно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020г. по 13.02.2021г. в размере 513,13 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков с 14.02.2021г. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, установление точной суммы взыскания по процентам после вынесения решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя, при таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начиная с 14.02.2021г., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3029 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 97322 (девяносто семи тысяч трехсот двадцати двух) рублей 08 коп., из которых: задолженность в размере 93779 рублей 95 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3029 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 рублей 13 коп за период с 29.12.2020 г. по 13.02.2021 г., а с 14.02.2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 г.

Дело № 2-1220/2021

36RS0005-01-2021-000862-17