Апелляционное постановление № 22К-8781/2023 К-8781/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 3/10-9/2023

Председательствующий - судья ФИО2 №к-8781/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО8, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 на постановление Бирилюсского районного суда <адрес> от <дата>, которым

отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и представленных материалов, заслушав выступление обвиняемого ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО5 по возбуждению <дата> уголовного дела в отношении заявителя по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, поскольку постановление следователем вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, он не просил следователя отбирать у него заявление, информация о преступлении поступила из больницы, в связи с чем следователь самостоятельно решила принять у него заявление и устроила его опрос.

Постановлением судьи от <дата> в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано, при этом суд указал, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим процессуальным лицом, в рамках его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания постановления незаконным не имеется, при этом производство по жалобе в части признания незаконным действий следователя по опросу заявителя и его причастности прекращено, со ссылкой на отсутствие в поданной жалобе предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что при написании заявления он находился в шоковом, стрессовом, посттравматическом состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог отдавать отчет своим действиям, а следователь воспользовался его беспомощным состоянием, в связи с чем судом такие действия следователя должны признаваться недопустимыми. Считает, что он не наносил себе каких-либо повреждений, откуда взялась рана не помнит, орудие преступления не обнаружено. Полагает, что следователь нарушила процедуру сбора сведений, проведение процессуальных и следственный действий, при этом поводы для возбуждения уголовного дела отсутствовали. Утверждает, что он не просил следователя принимать от него заявление, при этом следователь устроила его опрос и возбудила уголовное дело в отношении него. Обращает внимание на время вынесения постановления в 23 часа 20 минут, что противоречит закону. Выражает несогласие с постановлением, считает его заведомо неправосудным и незаконным. Полагает, что обвинение построено на голословных показаниях свидетелей обвинения, его вина не доказана, а материалы дела сфальсифицированы следователем.

На апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 поданы возражения заместителем прокурора <адрес> ФИО6, в которых он, опровергая доводы жалоб о незаконности судебного решения, просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 3892, 4013 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление судьи данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Так, из представленных материалов следует, что <дата> в Бирилюсский районный суд <адрес> подозреваемым ФИО1 подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ОП СО МО МВД России «Большеулуйское» ФИО5 от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ и принятии его к производству.

Вместе с тем уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 3141 УК РФ направлено для рассмотрения по существу в Бирилюсский районный суд <адрес> и с <дата> находится в производстве судьи.

С учетом того, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 в настоящее время окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения жалобы обвиняемого ФИО1, поскольку согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения следователя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, в случае поступления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу у участников уголовного процесса имеется возможность проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования при разрешении уголовного дела судом.

Осуществление же судом самостоятельной проверки законности и обоснованности таких действий (бездействия) и решений, отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, фактически означало бы подмену такой проверкой установленного законом порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу (Определения от <дата> №-О, от <дата> №-О и другие).

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) следователя на стадии досудебного производства подсудимый ФИО1 вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба обвиняемого ФИО1 не подлежит рассмотрению по существу в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда первой инстанции является необоснованным и подлежащим отмене ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, а производство по жалобе обвиняемого прекращению на основании п. 8 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бирилюсского районного суда <адрес> от <дата> по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, производство по жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО8

<дата>