Решение № 21-462/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 21-462/2024

Судья Леконцев А.П.

(12-546/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 21-462/2024

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 11 сентября 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов № 479/24/98011-АП от 02 мая 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП) ФИО2 от 02 мая 2024 года № 479/24/98011-АП Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Минстрой Республики Коми, Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2024 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Минстроя Республики Коми – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, защитник Минстроя Республики Коми ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Министерство предпринимало все исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, однако, ввиду недостаточного финансирования решение исполнить не представилось возможным.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 25.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> привести автомобильные дороги <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями законодательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, предметом исполнения которого является обязанность Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в срок до <Дата обезличена> привести автомобильные дороги <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями законодательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Минстроя Республики Коми взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми <Дата обезличена> года Минстрой Республики Коми привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> должник Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<Дата обезличена> должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена><Номер обезличен> об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена>. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, требования исполнительного документа в срок, установленный в названном требовании, а также после привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должником вновь не исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <Дата обезличена> должностным лицом СОСП по Республике Коми протокола об административном правонарушении и вынесения 02 мая 2024 года заместителем начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России постановления № 479/24/98011-АП о привлечении Минстроя Республики Коми к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился судья нижестоящего суда.Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, свидетельствуют о том, что Минстрой Республики Коми, являясь должником по исполнительному производству, не исполнил в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменённого административного правонарушения нашли свое подтверждение. Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Минстрой Республики Коми, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о выделении денежных средств на капитальный ремонт автомобильных дорог согласно Перечню, сформированному ФИО6, силами которого должно быть осуществлено исполнение судебного решения, и заключении ФИО7 государственных контрактов с ФИО8 и с ФИО9, не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку Министерство является должником по исполнительному производству и на нем лежит обязанность по исполнению судебного акта в полном объеме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Само по себе осуществление финансирования ФИО10, а также недостаточное финансирование из Республиканского бюджета не являются основаниями, исключающими административную ответственность Минстроя Республики Коми в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является фактическое исполнение судебного акта, указанного выше. Доказательств принятия своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения приведенного выше решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Минстроя Республики Коми объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Министерству с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Минстроя Республики Коми не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 02 мая 2024 года № 479/24/98011-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, оставить без изменения, жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.Ю. Санжаровская