Решение № 2-86/2019 2-86/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-86/2019

Гражданское дело

№2-86/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «Бюро займов» заключили договор займа № на сумму 15000 рублей сроком на 14 дней. За пользование денежными средствами заемщик обязан уплатить 2,2% в день от суммы займа. Займодавец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора, ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов. Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора проценты за пользование займом начисляются за каждый день фактического пользования займом. ООО МКК «Бюро займов» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Также в адрес заёмщика была направлена досудебная претензия, ответ на которую не последовал. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 59970 рублей, в том числе: сумма займа 15000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44970 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59970 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999 рублей.

Представитель истица в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, указывая, что проценты после истечения срока договора должны начисляться исходя из средневзвешенной процентной ставки, а не по процентной ставке, указанной в договоре.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансированная) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями части 11 ст. 6 указанного Федерального закона определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч.1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Бюро займов» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №.

По условиям подп. 1, 2, 4 п.3 Индивидуальных условий данного Договора, займодавец передает заемщику заем в размере 15000 рублей, с начислением процентов в размере 2,2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, со сроком возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заемщику предоставляется скидка на проценты по займу в размере 0,5% от суммы займа в день.

Согласно п.6 Договора, заем в сумме 15000 рублей, начисленные проценты в сумме 3570 рублей, а всего 18570 рублей, уплачиваются единым платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору займа в сумме 15 000 рублей были переданы займодавцем ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела, в котором имеется собственноручная подпись ФИО2 в получении указанной суммы.

Таким образом, факт получения ответчиком ФИО1 у ООО МКК «Бюро займов» по договору займа денежных средств в сумме 15 000 рублей, суд считает установленным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договоренности сторон, срок возврата денежных средств по договору займа определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по расчету задолженности в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила истцу: ДД.ММ.ГГГГ – 3570 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3570 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4290 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2600 рублей, а всего - 15030 рублей.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу проценты в размере 3570 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по договору займа в сумме займа 15000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенной позиции Верховного Суда РФ, суд считает, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок определен истцом) следует определять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по состоянию на день заключения договора микрозайма – 24,94% годовых.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом составит 727,92 рублей:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143,49 рублей (15000 рублей :100% х 24,94% : 365 дней х 14 дней = 143,49 рублей);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 101,53 рублей (11430 рублей : 100% х 24,94% :365 дней х 13 дней =101,53 рублей);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121,97 рублей (7140 рублей : 100% х 24,94% :365 дней х 25 дней =121,97 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58,98 рублей (6640 рублей : 100% х 24,94% :365 дней х 13 дней = 58,98 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -113,28 рублей (6140 рублей : 100% х 24,94% :365 дней х 27 дней =113,28 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 188,67 рублей (3540 рублей : 100% х 24,94% :365 дней х 78 дней =188,67 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 4267,92 рублей (18570 рублей (сумма по договору) + 727,92 рублей (проценты) – 15030 рублей (выплаченная ответчиком сумма) = 4267,92 рублей (задолженность)).

Установлено, что своих обязательств по возврату денежных средств ответчик ФИО1 по настоящее время не исполнила. Сумму займа в срок, установленный договором, не вернула.

Ответчик в нарушении ст. 56 ГК РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4267 рублей 92 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом исковым требованиям в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 рублей.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в размере 1999 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4267 рублей 92 копейки (четыре тысячи двести шестьдесят семь рублей 92 копейки) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова