Приговор № 1-391/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-391/2018

Дело № 1-391/2018



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Кустикова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мелкобродова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

24 марта 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 декабря 2014 года по отбытии наказания;

27 октября 2015 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 апреля 2017 года по отбытии наказания, 07 июня 2017 года установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории Калининского района г. Челябинска совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 13 апреля 2018 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении общежития, расположенного по (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым Потерпевший №1, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых последствий, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком в область головы и лица, то есть по жизненно важному органу, отчего он испытал сильную физическую боль и от ударов упал на пол.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногами по телу, в область ребер, отчего он испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также согласно заключению эксперта №3522 от 18 мая 2018 года тупую травму груди, сопровождавшуюся переломом правых 7-8 ребер, травматическим правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в правой плевральной полости); множественные гематомы, расположенные на голове, туловище, конечностях.

Тупая травма груди, сопровождавшаяся переломом правых 7-8 ребер, травматическим правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в правой плевральной полости), образовалась от одного и, возможно, более травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета и грудной клетки Потерпевший №1, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.10. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н).

Множественные гематомы, расположенные на голове, туловище, конечностях, образовались от травматических (ударных) воздействий тупого, твердого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.169-170, 171).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Мелкобродов А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства дела не возражает.

Государственный обвинитель Кустиков А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.183).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Протокол явки с повинной от 19 апреля 2018 года, в котором ФИО1 сообщает о совершении преступления, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставившего вопрос о наказании ФИО1 на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ по своему виду признается особо опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, его образ жизни, наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении срока наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2018 года по 17 июня 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.С. Лаптиев К

Копия верна. Судья

Ю.С. Лаптиев

Челябинский областной суд апелляционном определением от 07 сентября 2018 года.

определил:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с. п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправность поведения потерпевшего, являющегося поводом для преступления;

смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по. ч.1 ст. 111 УК РФ, до двух лет одиннадцати месяцев. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.