Решение № 2-2468/2018 2-2468/2018~М-2058/2018 М-2058/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2468/2018

2-2468/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ФИО1. указав, что 13.03.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор №774-37821703-810/14ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 121000 руб. сроком возврата 13.03.2019 о оплатой процентов за пользование кредитом 0,1% в день.

Банк выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако, ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №774-37821703-810/14ф от 13.03.2014 в размере 59540,51 руб., а также взыскать произведенную оплату государственной пошлины в размере 1986,22 руб.

Решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО4, являющаяся наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, что подтверждается почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 23.07.2018 производство по делу в отношении ответчика ФИО1. прекращено в связи с его смертью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных копий кредитного договора, расчета, выписки, анкеты заемщика, копии паспорта, судом установлено, что 13.03.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор №774-37821703-810/14ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 121000 руб. сроком возврата до 13.03.2019.

В силу п.1.3 кредитного договора, Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,1% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Оплата должна производится в соответствии с графиком платежей, который является приложением № 1 к кредитному договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.4.1 договора, при наступлении сроков платежа, указанные в Графике платежей Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. 4.2. кредитного договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 13.03.2014 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 121000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

На заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленные договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Требование о погашении задолженности от 27.04.2018 (л.д. 26, 27) исполнено не было.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен.

Общая сумма задолженности по кредитному договору №774-37821703-810/14ф от 13.03.2014 составила 59540,51 руб., из которых: 45944,88 руб. – сумма основного долга; 9879,31 руб. – сумма процентов; 3716,32 руб. – штрафные санкции.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО2

Так, согласно ответа нотариуса ФИО2 имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. с заявлением о принятии наследства по закону, обратилась жена – ФИО4, с заявлением об отказе от наследства обратилась ФИО3

Нотариусом супруге умершего ФИО1. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, месторасположение: <адрес>, № на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома.

Кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя) составляет 750555 руб. Оценка наследуемой доли земельного участка составляет 428888, 57 руб.

Нотариусом супруге умершего ФИО1. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки №

Рыночная стоимость указанного автомобиля (на дату смерти наследодателя) составляет 163000 руб.

Нотариусом супруге умершего ФИО1. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право аренды земельного участка площадью 6,0 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, участок находится примерно в 10 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес Ориентира: <адрес> на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации установленного торгового киоска, срок аренды с 10 мая 2012 года по 01 апреля 2017.

Кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя) составляет 27142,14 руб.

Таким образом, единственным наследником по закону является супруга умершего ответчик по делу ФИО4, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из положений п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО4 имущества в порядке наследования после смерти ФИО1. гораздо превышает размер неисполненных обязательств по кредитному договору №774-37821703-810/14ф от 13.03.2014 в сумме 59540,51 руб.

Учитывая, что размер неустойки в сумме 3716,32 руб. не превышает размер неисполненных обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 59540,51 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 45944,88 руб. процентов в размере 9879,31 руб., штрафных санкций в размере 3716,32 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №774-37821703-810/14ф от 13.03.2014 в размере 59540,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986,22 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Фофонов