Решение № 2-2729/2018 2-300/2019 2-300/2019(2-2729/2018;)~М-2584/2018 М-2584/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2729/2018

Дело № 2-300/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 06 февраля 2019 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

при участии истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 ФИО11 к Мунтяну ФИО13 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО2 и просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указывая, что истцу на праве частной собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, <адрес>. С 18.07.2013 г. с согласия собственника ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении, поскольку имел намерение сожительствовать с дочерью истца, которая также имеет регистрацию по указанному адресу и фактически проживает в спорном жилом помещении. Однако ответчик с момента постановки на регистрационный учёт по вышеуказанному адресу не проживал, личных вещей в ней не имел, не нес бремени содержания жилого помещения, не производил оплату коммунальных услуг, каких-либо мер для реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения ответчик не предпринимал. Точный адрес проживания ответчика истцу неизвестен, ответчик является гражданином <данные изъяты> и всегда говорил о своем намерении жить именно там. Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, с момента постановки на регистрационный учёт по вышеуказанному адресу, носит постоянный характер. Регистрация ответчика на принадлежащей истцу жилой площади препятствует в полной мере реализовывать ему право по владению, пользованию и распоряжению спорным недвижимым имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Указала, что ответчик реализовывает свое право на жилище, проживая постоянно по иному адресу, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст.20, 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Разъясняя судам вопросы применения части 1 статьи 31 ЖК РФ, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал на то, что фактически членами одной семьи могут быть признаны родственники без ограничения дальности степени родства.

Суд исходит из того, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора о долевом участии №348/03 от 31.10.2003 г., акта приема-передачи от 06.09.2004 г., является собственником жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>.

Согласно справке о регистрации в жилом помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО1 (истец), ФИО19 (дочь), Рак Д.А. (внук), Рак А.А. (внучка), ФИО4 (супруг).

С согласия истца 18.07.2013 г. как член семьи собственника в указанное жилое помещение был зарегистрирован ответчик ФИО2

Как усматривается из содержания искового заявления и пояснений истца, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Также из пояснений истца следует, что ФИО2 является гражданином <данные изъяты> и всегда говорил о своем намерении жить именно там.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2

По информации, содержащейся в ЕГРН, сведения о наличии зарегистрированных прав собственности в отношении ответчика в пределах г. Санкт-Петербурга отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что фактически ответчик реализовал свое право на жилище, проживая постоянно по иному адресу, каких-либо мер для реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимал, участия в его содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал, регистрация ответчика в спорной квартире не носила реального характера.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО20, которая пояснила, что приходится дочерью истца, ответчик обращался к ее матери с просьбой о постановке на регистрационный учет в спорную квартиру, в связи с намерением вступить с ней (свидетелем) в семейно-брачные отношения. Общего бюджета с ответчиком не было, совместного хозяйства не вели, с 2013 г. ответчик не проживает в спорной квартире, личных вещей в ней не имеет, его выезд носил добровольный характер, бремени содержания спорного жилого помещения ответчик не нес, оплату коммунальных услуг не производил. Давая согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, истец экономической выгоды не преследовала.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку его показания последовательны и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Таким образом, у истца присутствует правовой интерес в требовании, заявленном им, так как именно способом судебной защиты возможно восстановить нарушенное право собственника, при этом суд исходит из позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ), в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам. Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не влечет для ответчика возникновения или прекращения каких-либо прав и свобод, в связи, с чем в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" требование о снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Вместе с тем регистрация ответчика по спорному адресу обременяет права истца, влечёт дополнительные расходы по содержанию квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 ФИО12 к Мунтяну ФИО14 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мунтяна ФИО15 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в городе Колпино в городе Санкт-Петербурге, с последующим снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.Г.Никулин

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2019 г.