Решение № 2-434/2021 2-434/2021~М-395/2021 М-395/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-434/2021

Идентификатор дела: 62RS0019-01-2021-000704-69

Гражданское дело №2-434/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 02 июня 2021 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Самохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Е Заем»/ ООО МФК «Оптимус»/ ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 30000,00 рублей сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Е Заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор №ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии).

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа. Общими условиями договора предусмотрена возможность продления заемщиком возврата суммы займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 131 календарных дней. Период за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.10.2019 года (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 17.02.2020 года (дата расчета задолженности).

Задолженность ФИО2 образовалась из суммы невозвращенного основного долга 26100 рублей, сумма начисленных процентов 12540 рублей, сумма оплаченных процентов 7320 рублей 00 копеек, суммы просроченных процентов 33930 рублей 00 копеек, суммы задолженности по штрафам 1856 рублей 40 копеек.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования, основываясь на положениях Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 67106 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2213 рублей 19 копеек.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в силу указанных норм права ответчик ФИО2 считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Веритас» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого, ООО МКК «Веритас» передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых.

Пунктами 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с выпиской коммуникации с клиентом, сведениями ООО МКК «Веритас» о транзакции, денежные средства в сумме 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет банковской карты заемщика. Ввиду того, что кредитором исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной справки о состоянии задолженности ФИО2 по договору №от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что по договору потребительского займа, общая сумма поступлений в погашение кредитных обязательств составила 11220 рублей. Согласно представленному истцом расчету, сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 26100 рублей основной долг, 5220 рублей срочные проценты, 33930 рублей просроченный проценты, 1856 рублей 40 копеек неустойка (пени).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца о взыскании задолженности в размере 67106 рублей 40 копеек являются обоснованными.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 18 февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Веритас» и Акционерным обществом «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-17/02/2020, в соответствии с которым АО «ЦДУ» принял в полном объеме права (требования) к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность по договорам микрозайма, заключенными путем принятия должниками общих и индивидуальных условий договора потребительского займа. В объем уступаемых прав включаются, в том числе: суммы основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа; неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование суммой микрозайма; а также иные платежи по договорам микрозайма, включая возмещение издержек.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-17/02/2020 от 18.02.2020 года в отношении ФИО2 по договору займа № ООО МКК «Макро» переданы права требования АО «ЦДУ».

Таким образом, к истцу АО «ЦДУ» перешли права требования к ФИО2 взыскания задолженности по договору потребительского займа.

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску в размере 2213 рублей 20 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67106 (Шестьдесят семь тысяч сто шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2213 (Две тысячи двести тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>