Решение № 2А-1478/2021 2А-1478/2021(2А-6987/2020;)~М-6022/2020 2А-6987/2020 М-6022/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1478/2021

Дело № 2а-1478/21 03 марта 2021 года

Мотивированное
решение изготовлено 03.03.2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 а именно просит признать незаконным постановление от 02.10.2020 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Хенде номерной знак №, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения и снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Хенде номерной знак №

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве указанного судебного пристава находится исполнительное производство в отношении него. В рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Хенде номерной знак <***>, однако на момент вынесения указанного постановления автомобиль в его собственности не находился.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что общим имуществом супругов являются приобретённые ими движимые и недвижимые вещи, к которым и относится указанный автомобиль.

Представитель административного истца в суд явился, заявление поддерживает.

Представитель административного ответчика в том числе на основании доверенности начальника отдела и УФССП по Санкт-Петербургу в суд явился, иск не признает.

Представитель заинтересованного лица в суд явился, иск не поддерживает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

02.07.2019 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство в отношении истца (л.д. 71).

В рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий от 02.10.2020 года в отношении транспортного средства автомобиля Хенде номерной знак № (л.д. 22).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из сообщения УГИБДД по Санкт-Петербургу от 20.01.2021 года, автомобиль Хенде номерной знак № был отчужден ФИО3 на основании заключенного договора купли-продажи.

Оспариваемое постановление судебного пристава вынесено в отношении должника 02.10.2020 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Хенде номерной знак №, который на момент вынесения оспариваемого постановления не находился в собственности супруги истца.

Таким образом оспариваемое постановление нельзя признать законным, поскольку оно вынесено в отношении имущества, которое на момент его вынесения не находилось как в собственности должника, так и его супруги.

Судебный пристава перед вынесением соответствующего постановления мог получить сведения из ГИБДД, чего не сделал, а потому постановление является не законным.

Истцом также заявлены требования об обязании судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 устранить допущенные нарушения и снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Хенде номерной знак №.

Суд исходит из того, что приведение в состояние до момента нарушения прав является обязанностью судебного пристава суд полагает необходимым обязать пристава снять соответствующий запрет на совершение регистрационных действий.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 02.10.2020 года, иск предъявлен в суд без нарушения установленных сроков 22.10.2020 года в десятидневный срок с момента получения копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление от 02.10.2020 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Хенде номерной знак №

Обязать судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 устранить допущенные нарушения и снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Хенде номерной знак №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.