Решение № 2-198/2017 2-198/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-198/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 29 марта 2017г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истцов ФИО1 и ФИО2

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей к Администрации МО «Красноярский район» и Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» о признании права общей собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истцы в иске к Администрации МО «Красноярский район» и Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» просят признать право общей собственности на квартиру общей площадью 43,4 кв.м. по <адрес>, за ФИО2, ФИО1 и ее несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 и ФИО2 иск поддержали и пояснили, что в указанной квартире их семья проживает с 1994г. Квартира была предоставлена СХП «Ахтубинский», когда ФИО1 и ее супруг и отец детей ФИО5 работали на данном предприятии. ФИО1 работала там до 2002г. Ее супруг работал дольше и умер в 2012г. В 2006г с главой семьи ФИО5 СХП «Ахтубинский» заключил договора найма квартиры. СХП «Ахтубинский» уже ликвидирован. В муниципальную собственность квартира не передавалась. В приватизации ранее они не участвовали. По причине отсутствия собственника на квартиру, не имеют возможности воспользоваться правом на приватизацию квартиры. Просит признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в равных долях. Третье лицо ФИО6 был зарегистрирован ими в квартире в 2012г, после того, как ФИО2 вступила в ним в брак в 2010г. С лета 2012г ФИО6 в квартире не проживает. В 2013г брак между ними был расторгнут. Место проживания или пребывания ФИО6 в настоящее время им неизвестно. Контакты с ним прекратились в 2012г.

Представитель ответчика Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не имеют.

Представитель ответчика Администрации МО «Красноярский район» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не имеют.

Третье лицо ФИО6 в судебном разбирательстве не участвует по причине неизвестности места его нахождения. По данным адресной справки ОВМ ОМВД России по Красноярскому району ФИО6 зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 29 августа 20912г. Однако, фактически данное лицо там не проживает. В силу ст.118 ГПК РФ судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд признает иск подлежащим удовлетворению.

По данным паспортов, домовой книги, справки Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» и адресной справки ОВМ ОМВД России по Красноярскому району, истцы в настоящее время зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, каждый индивидуально, с периода времени, указанного в паспортах и адресной справке. Истцы реально проживают в указанной квартире.

На основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от 30 июня 2015г указанная квартира общей площадью признана бесхозяйным недвижимым имуществом, подлежащим постановке на учет в качестве такового в органе регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно выписки из ЕГРПН от 27 октября 2016г данная квартира общей площадью 43,4 кв.м. поставлена на кадастровый учет 6 ноября 2015г на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, не имеющего собственника или собственник которого неизвестен.

В течение года после постановки квартиры на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, Администрация МО «Красноярский район» в порядке ст.225 п.3 ГК РФ не пожелало оформить право муниципальной собственности на квартиру. Не заявили своих прав на квартиру и какие-либо иные лица.

Из записи в домой книге от 11 июня 1994г и договора найма жилого помещения № 102 от 19 июня 2006г усматривается, что прежним владельцем и распорядителем квартиры являлось СХП «Ахтубинский» - филиал ООО «Астраханьрыбагрогаз». Предоставив квартиру семье истцов, оно таким образом решило распорядиться своими правами на квартиру.

Однако, из письма ООО «Астраханьрыбагрогаз» следует, что указанная квартира на балансе предприятия не находится. Предприятие не имеет притязаний на данную квартиру.

Согласно писем ТУ Росимущества в Астраханской области и Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области квартира в реестрах федеральной собственности и государственной собственности Астраханской области, не значится.

Отсутствие зарегистрированного собственника квартиры, не передача квартиры в муниципальную собственность, создали истцам, проживающим в квартире, препятствия воспользоваться правом на приватизацию квартиры, предоставленную всем гражданам РФ Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право гражданина на приватизацию жилья предусмотрено ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при ликвидации или переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991г № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и «Положением о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992г № 708, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверхустановленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность», были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, так же были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения перешедшего из государственного в иную форму собственности, только в случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Таким образом, истцы не утратили права на приватизацию. В связи с отсутствием возможности воспользоваться правом приватизации квартиры в договорном (путем заключения договора передачи) внесудебном порядке, за истцами следует признать право на приватизацию в судебном порядке. Обстоятельства, которые не по вине истцов, препятствуют в приватизации в договорном порядке, не должны служить основанием для отказа гражданам в праве собственности по праву приватизации.

Из смысла ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что приватизация жилого помещения допускается с согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения совершеннолетних лиц. По смыслу ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане, занимающие (то есть, реально проживающие) в данном конкретном жилом помещении.

Как следует из объяснений истцов, третье лицо ФИО6 с лета 2012г не проживает в квартире. Из представленных документов следует, что брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут по решению суда от 16 декабря 2013г.

Длительное не проживание ФИО6 в квартире и неизвестность места его нахождения, не должны создавать истцам препятствия в праве на приватизацию квартиры. Столь длительное отсутствие и не проживание ФИО6 в квартире суд оценивает, как его незаинтересованность и отказ занимать жилое помещение, то есть, проживать в квартире. Соответственно, отсутствие его согласия по вышеназванным причинам, не по вине истцов, не должно препятствовать истцам в праве на приватизацию квартиры в целом. Так как, приватизация лишь долей квартиры, законом не допускается.

Соответственно, на основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», иск о праве собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой (по 1/4 доли на каждого) собственности на квартиру общей площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Камзенов Е.Б.