Приговор № 1-275/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-275/2021

1-275/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17.06.2021

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> Раитиной Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича 23.06.1987г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием (11кл.), холост, имеет детей дочь ОРП 27.05.2009г.р. и сын ТТИ 16.08.2018г.р., имеет временные заработки, проживающего <адрес>,5 <адрес> (зарегистрирован по месту жительства <адрес><адрес><адрес>), ранее судимого: 14.10.2020 Центральным районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ – 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть срока дополнительного наказания – 01 год 04 месяца 10 дней. Мера пресечения ФИО1 не избиралась,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи лицом имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 02 года, действуя умышленно, желая управлять автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ (ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Тойота Лит А. Н. государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на автомобиле по улицам города от адреса <адрес> до адреса <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов по адресу <адрес><данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а ФИО1 был отстранён инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления указанным автомобилем в соответствии с п.3 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Находясь по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22.04 часов ФИО1 с его согласия был освидетельствован на месте, у него было установлено состояние опьянения алкоголем с наличием этилового спирта 0,35 мг/л выдыхаемого воздуха. ДД.ММ.ГГГГ в 00.08 часов ФИО1 с его согласия прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» по адресу <адрес>, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения алкоголем с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,17 мг/л и состояние опьянения тетрагидроканнабинолом.

Подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свою виновность по предъявленному обвинению признал, пояснив, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке разъяснены ему адвокатом, ходатайство об особом порядке по уголовному делу заявил добровольно, поддерживает его в судебном заседании. Раскаивается в совершённом преступлении.

Государственный обвинитель Раитина Н.А., защитник Васильева Е.И., каждый в отдельности, возражений в особом порядке по делу ФИО1 не имели.

Выслушав ФИО1, государственного обвинителя Раитину Н.А., защитника Васильеву Е.И., суд находит, что совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, виновность ФИО1 по предъявленному обвинению доказана полностью, условия ст.ст.314,315 УПК РФ по делу выполнены.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованное и полностью подтверждается достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для признания его виновным доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация, совершённого ФИО1 преступления является правильной по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

Судом исключен из формулы обвинения ФИО1, излишне указанный при фактическом отсутствии, квалифицирующий признак совершения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ «лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения (без конкретной ссылки на судебный акт)», поскольку органом дознания правильно указан и действительно установлен иной квалифицирующий признак совершения преступления ФИО1 - «лицом имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ».

Исключение излишне вменённого квалифицирующего признака возможно при особом порядке по делу, поскольку необходимость его исключения очевидна из текста обвинительного акта, не требует исследования доказательств в общем порядке, не изменяет положение подсудимого, не нарушает его права на защиту.

Органом дознания было установлено у ФИО1 кроме состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так же и состояние опьянения, вызванное тетрагидроканнабинолом, но поскольку это фактическое обстоятельство, установленное органом дознания, не инкриминировано ФИО1 как отдельный квалифицирующий признак преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд придерживается объёма предъявленного обвинения, поскольку ухудшение положения подсудимого и увеличение объёма обвинения в суде не допускается.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, который на специальных медицинских учётах не состоит, имеет достаточный уровень образования, поведение показал адекватное судебной ситуации, об ином суду не сообщил и судом иного не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, положительные характеристики по месту работы и в быту (л.д.74-76) и от администрации уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания наказания, позитивную социальную адаптацию (имеет постоянные место жительства и временные заработки).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено (ст.63 УК РФ).

Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается судом, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 совершил умышленное преступление категории небольшой тяжести, приняв во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все значимые для назначения наказания обстоятельства, как они установлены в судебном заседании, данные о личности подсудимого, суд находит приемлемым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности с приговором в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> суд руководствуется ч.4 ст.69,ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание - 330 часов обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч.4 ст.69,ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>, назначить окончательно 330 часов обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность связанную с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

ФИО1 во исполнение приговора избрать меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек алкотектора Драгер №, протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования №, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ, в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Н.И.Максимова