Решение № 2-3098/2020 2-3098/2020~М-2662/2020 М-2662/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3098/2020

Дело № 2-3098/2020

Поступило в суд 31.07.2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 442 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7625,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 на <адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем Хонда Аккорд, г/н №, не учел видимость в направлении движения, не учел интенсивность движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, а также особенности и габариты т/с, т.е. не справился с управлением врезультате чего произошло ДТП с автомобилем Мицубиси Паджеро г/н №, под управлением истца. Ответчик в момент ДТП не предоставил полис ОСАГО (в виду его отсутствия), о чем свидетельствует постановление № по делу об административном правонарушении со ссылкой на ч.2 ст. 12.37 КоАП. Истец обратился в страховую компанию, где имелся полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было возмещено 1 742500 руб. ТС по акту приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано страховщику и снято с регистрационного учета. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства Мицубиси Паджеро Спорт 2.4 составила 2 185000,00 рублей, что на 442500,00 рублей больше. Таким образом, истец, оставшись без транспортного средства по вине ответчика, был вынужден приобретать себе аналогичное транспортное средство уже с привлечением кредитных средств.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Для случаев когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, указанный федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, т.е. как следует из п. 1 ст. 1064 ГК ИРФ, в полном объеме.

Поскольку у виновной стороны в момент ДТП действующего полиса ОСАГО не было, к нему должны быть применены нормы п. 1 ст. 1064 ГК РФ в части возмещения вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просилаисковые требования удовлетворить полностью, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что истцу по КАСКО было возмещено 1 742500 руб., автомобиль передан в страховую компанию, а рыночная стоимость автомобиля, согласно отчету, составляет 2 185000 руб., что на 442500 руб. больше чем истцу возвратила страховая компания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также телефонограммой. О причинах своей неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Митсубиси Паджеро спорт 2.4, г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автомобиль Митсубиси Паджеро спорт 2.4, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Хонда Аккорд, г/н №, не учел видимость в направлении движения, не учел интенсивность движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел особенности и габариты т/с, отвлекся от управления, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Митсубиси Паджеро, г/н №, под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> (полис № №), автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как разъяснено в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1 742500,00 руб.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании обращения истца, стоимость автомобиля Митсубиси Паджеро, г/н № на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 185000 руб.

Суд оценивает отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства, представленный истцом, как соответствующее всем требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку он содержит описание проведенного исследования, является мотивированным.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет о рыночной стоимости транспортного средства Митсубиси Паджеро, г/н № ответчиком не опровергнут, суд считает его допустимым доказательством, подтверждающим стоимость транспортного средства Митсубиси Паджеро, г/н № по состоянию на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заказом-нарядом № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. П., г/н №, с учетом скидки, составляет 1 443 248,20 руб.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 757 500,00 рублей.

В связи с тем, что ремонт транспортного средства <данные изъяты> был признан экономически нецелесообразным, страховая компания рассчитала сумму страхового возмещения на условиях «Полная гибель» и выплатила ФИО1 денежные средства в размере 1 742500,00 рублей (1 757500,00 (страховая сумма) – 15000,00 (франшиза)= 1 742500,00).

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: 2 185000 руб. (стоимость автомобиля на дату ДТП) –1 742500 руб. (выплаченное истцу страховое возмещение) = 442500 руб. В ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства иного размера причиненного истцу ущерба от действий ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7 625,00 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 625,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 442 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 625 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3098/2020 (УИД 54RS0№-51) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -