Постановление № 1-487/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-487/2018

Дело № 1-487/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> Щиренко А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Л,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО8 зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Г, 69, проживающего по адресу: <адрес> «б» - 337, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате № по <адрес>Б <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г, с причинением значительного ущерба гражданину, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанное время взял из тумбочки, расположенной в комнате № по <адрес>Б <адрес>, принадлежащие Г денежные средства в сумме 48 000 рублей, то есть тайно похитил вышеуказанные денежные средства, обратив их в свою пользу.

Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на сумму 48 000 рублей, исходя из его материального положения.

Потерпевший Г обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный подсудимым ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся, характеризуется по материалам дела положительно, ранее не судим.

Потерпевший указывает, что с подсудимым они примирились, причиненный ему ущерб возмещен, вред заглажен, поэтому каких-либо претензий к нему не имеет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, то, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся, потерпевшему возмещен причиненный деянием вред, претензий по возмещению которого последний не имеет, разъяснив ФИО1 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Г и прокурору <адрес>.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: выписку по счетам и картам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 4» IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Пашкова