Решение № 2-2/60/2025 2-2/60/2025~М-2/59/2025 М-2/59/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2/60/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/60/2025

43RS0038-02-2025-000142-73

05 августа 2025 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 45000,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «<данные изъяты>», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно постановлению Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ требования, вытекающие из нескольких договоров не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

сумма основного долга - 41 046,93 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13682,31+13682,31+,13682,31;

сумма процентов - 44 657,61 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14885,87+14885,87+14885,87.

Общая сумма задолженности по договорам – 85 704,54 руб. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91,20 руб.

Истец – ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия такового.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, почтовое отправление с судебной повесткой, направленное по месту регистрации по истечению срока хранения возвращено в суд, о рассмотрении дела в ее отсутствие ФИО1 не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, своего представителя не направила, об отложении судебного заседания не просила.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 по адресу ее регистрации направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, которое ею не получено, почтовое отправление возвратилось в суд по истечении срока хранения. Каких-либо объективных данных, указывающих на неполучение ответчиком судебной корреспонденции по вине третьих лиц, не установлено.

Ответчик до начала судебного заседания не представил суду сведений о причинах своей неявки.

Учитывая, что ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, принимая во внимание, что истцом, его представителем не заявлено возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 были заключены договоры займа №, №, № на сумму 15000,00 руб. каждый, со сроком возврата займа - 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, проценты за пользование займом составляют 292.000 процентов годовых. Общая сумма платежей заемщика по каждому договору 29 058,63 руб., которая подлежит погашению в соответствии с графиком: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с суммой каждого платежа 2421,55 руб. по каждому договору. Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика №. Согласно справки о подтверждении перевода денежные средства переведены на данную карту заемщика ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 5-6 с лицевой стороны, 6 с оборотной стороны-7, 8-9 с лицевой стороны, 17-18).

Таким образом, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученные займы и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается согласием и обязательством клиента, подписанного ответчиком электронной подписью (Т. 1 л.д. 9 с оборотной стороны-10 с лицевой стороны).

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» передало право требования по данной задолженности по договору уступки прав требования № обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 19-22), которое в последующем передало право требования ООО «СФО Стандарт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 23-29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области заявление ООО «СФО Стандарт» о вынесении судебного приказа возвращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 44).

Расчеты начислений по договорам №, №, №, представленные истцом, ответчиком не оспорены, доказательственно не опровергнуты, контррасчеты не представлены. В связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, учитывая, что стороны представляют доказательства суду самостоятельно, суд представленные стороной истца расчеты принимает за основу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, понесенные им судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 704 (восемьдесят пять тысяч семьсот четыре) руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 41 046 (сорок одна тысяча сорок шесть) руб.93 коп., сумма процентов в размере 44 657(сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины- 4000 (четыре тысячи) руб., почтовых расходов, связанных с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника - 91 (девяносто один) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <...> течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья И.Н. Рылова