Решение № 2А-710/2018 2А-710/2018~М-256/2018 М-256/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-710/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

27 июля 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием административного истца - ФИО1,

представителя административного истца - адвоката Исаева Б.М.,

представителя административного ответчика - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Врио Главы РД ФИО4 о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным иском к Врио Главы РД ФИО4 о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, она письменно обратилась на имя Врио Главы Республики Дагестан ФИО4, в подтверждении чего у нее имеется письменное уведомление.

В нарушении пункта 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ее обращение надлежащим образом не рассмотрено, по существу поставленного в обращении вопроса, ответ в установленный законом срок ей не дан.

Указанное бездействие при рассмотрении обращения нарушает ее право на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и одновременно нарушает нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем просит признать незаконным бездействия Врио Главы РД ФИО4, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, как ФИО3, так и ее представитель - адвокат Исаев Б.М. доводы административного иска поддержали в полном объеме и просили требования удовлетворить, указывая на то, что по сей день им ответ по существу обращения не дан.

В судебном заседании представляющий интересы Врио Главы РД ФИО4 - начальник Правового управления Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан ФИО2, доводы административного иска не признал и просил в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что ФИО3 обратилась к Врио Главы РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о личном приеме для сообщения о нарушениях законодательства, допускаемых, по мнению ФИО3, администрацией ГО «<адрес>». Указанное заявление было зарегистрировано в Отделе по рассмотрению обращений граждан Администрации Главы и Правительства РД ДД.ММ.ГГГГ за №, после рассмотрения указанного обращения заявителю был дан ответ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет в том числе право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в адрес Врио Главы РД ФИО4 с заявлением.

Как следует из представленных представителем административного ответчика материалов, заявление ФИО3 было зарегистрировано в Отделе по рассмотрению обращений граждан Администрации Главы и Правительства РД ДД.ММ.ГГГГ за №.

Письмом заместителя начальника Отдела по рассмотрению обращений граждан Администрации Главы и Правительства РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 дан ответ на ее обращение (ответ направлен по адресу: <адрес>, ул., ФИО2, <адрес>) т.е. по тому адресу, который был указан в заявлении самой ФИО3

Указанные обстоятельства, а именно то, что указанный ответ был получен ФИО3, в ходе судебного заседания не оспаривались, как самой ФИО3, так и ее представителем Исаевым Б.М., при этом, выражали несогласие с содержанием ответа.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов.

То обстоятельство, что административный истец не может реализовать свое право и попасть на прием к Врио Главы РД ФИО4, не свидетельствуют о нарушении порядка рассмотрения поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия административного ответчика, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении ее обращения.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что обращение ФИО3 было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, выполнены действия, предусмотренные законом, в пределах своей компетенции. В чем конкретно заключается бездействие, и какие действия, предусмотренные законом, был обязан совершить административный ответчик, административный истец в своем иске не указывает, и таковые не были представлены суду в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что при разрешении письменного обращения административного истца, административный ответчик действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", в пределах предоставленных ему полномочий, по результатам обращения заявителю был дан ответ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения ФИО3 со стороны должностных лиц, не было допущено нарушений, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Врио Главы РД ФИО4 о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов