Решение № 12-324/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-324/2017

№ 12-324/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 25 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по Астраханской области <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что правонарушение не совершал, пешеходы отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля <ФИО>3, исследовав материалы дела и административный материал из ОГИБДД УМВД России по АО, просмотрев видеозапись правонарушения, приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено, что <дата>, в 12 час. 25 мин., на <адрес>, ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому переходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также видеозаписью правонарушения.

Вместе с тем, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, даже в случае отсутствия материала видеофиксации нарушения ПДД РФ, данное обстоятельство не свидетельствовало о не совершении ФИО1 правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; - постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, - видеозаписью правонарушения.

Анализируя в совокупности представленные в суд доказательства и установленные по делу обстоятельств, суд считает, что инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о виновности в совершении административного правонарушения и наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что административного правонарушения он не совершал, во внимание приняты быть не могут, так как ничем объективно не подтверждены.

Каких-либо доказательств заинтересованности должностных лиц ГИБДД к данному делу в суд представлено не было, инспектора находились при исполнении своих должностных и служебных обязанностей.

Показания ФИО1 суд расценивает как способ защиты и желание избежать привлечения к административной ответственности.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля <ФИО>3, поскольку они не имеют значения для дела. Как следует из объяснений свидетеля, он видел ФИО1, который на своем автомобилем проезжал мимо него. Впоследствии, на такси он проследовал в том же направлении, что и Розенберг и в поле его видимости находился припаркованный у обочины автомобиль ФИО2 При этом сам факт правонарушения он не видел, как не видел ни пешеходов, ни сотрудников ДПС на патрульной машине. Вместе с тем, суд расценивает показания данного свидетеля как желание помочь ФИО3 избежать привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления и решения не усматривается.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку об этом свидетельствует содержание оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от <дата> привлек ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ст.12.18 КоАП Российской Федерации, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.12.18 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья : подпись Омарова И.В.