Решение № 2-4755/2017 2-4755/2017~М-4170/2017 М-4170/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4755/2017

Изготовлено 20.11.2017 года

Дело № 2-4755/2017


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

14 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 08.06.2016 года по 19.12.2016 года в сумме 60840 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 25.04.2017 года в 17-31 час по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21053 г.н. №, принадлежащим ФИО2 и под его управлением, и автомобиля марки Мерседес С 180 г.н. №, собственником которого является ФИО1 и под его управлением. Виновником в ДТП признан водитель ФИО2 На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 30.05.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 в счет возмещения ущерба 19300 руб., 22.06.2016 года выплатило 13900 руб. Недостающая часть страхового возмещения взыскана на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 20.12.2016 года. Исполнительный лист выдан взыскателю 19.12.2016 года.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, доверил представление интересов ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал. В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявление ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 года в 17-31 час по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21053 г.н. №, принадлежащим ФИО2 и под его управлением, и автомобиля марки Мерседес С 180 г.н. №, собственником которого является ФИО1 и под его управлением. Виновником в ДТП признан водитель ФИО2 На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 30.05.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 в счет возмещения ущерба 19300 руб., 22.06.2016 года выплатило 13900 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 14.11.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение ущерба 6117,74 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 1000 руб., судебные расходы. Исполнительный лист выдан истцу 20.12.2016 года.

Решение суда в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные данным решением суда обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.06.2016 года по 19.12.2016 года в сумме 60840 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию 18.05.2016 года с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик должен был рассмотреть заявление и осуществить страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть до 07.06.2016 года включительно. Таким образом, страховщик нарушил сроки производства страховой выплаты, что не оспаривалось ответчиком.

Размер неустойки за период с 08.06.2016 года по 19.12.2016 года, то есть за 195 дней составляет: 20017,74 * 1% * 195 = 39034,60 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает допустимым и возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10000 рублей.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний - 1 судебное заседание, его продолжительности, частичного удовлетворения иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке. Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова