Определение № 11-518/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 11-518/2017

Мировой судья ФИО3 Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила иск к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по алиментным обязательствам в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов с пользу истца на содержание несовершеннолетней ФИО2 Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ответчика имеется задолженность по выплате алиментов в вышеуказанном размере, которую истец просила взыскать в свою пользу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 (ФИО3) А.Ю. взысканы алименты на содержание ФИО2 Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 минимальных размеров оплаты труда с последующей индексацией указанной суммы пропорционально установленного законом минимального размера оплаты труда. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обязанность по уплате алиментов. Алиментные обязательства исполняются должником не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по уплате алиментов определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по алиментам, поскольку действующим законодательством взыскание указанной задолженности как таковой не предусмотрено.

Суд с выводами мирового судьи соглашается, они мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: