Постановление № 1-907/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-907/2025

К делу № 1-907/2025

23RS0041-01-2025-001960-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО4,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Баранова Е.С., орд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, стр. 3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО5, находившегося по адресу: <адрес>, ул. им. Жлобы, <адрес>, испытывающего финансовые трудности, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц путем обмана при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, для осуществления задуманного им преступления, действуя из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, ул. им. Жлобы, <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-сервисе для размещения объявлений «Яндекс карты», обнаружил объявление размещенное ООО «Феррум», занимающегося оказанием услуг по замеру зданий и дальнейшей их обшивки сэндвич панелями, с указанием абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшего ФИО6 После чего ФИО5, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, ул. им. Жлобы, <адрес>, используя находящиеся в его пользовании мобильный телефон марки «Реал Ми РМИкс 3231» с вставленной в нем сим картой с абонентским номером №, оформил заказ в разделе «обратная связь» выше указанного объявления ООО «Феррум», о замере здания, оставив для связи абонентский №. Указанный заказ ФИО5, получил ФИО6, в пользовании которого находился абонентский №, после чего последний незамедлительно осуществил телефонный звонок ФИО5 на абонентский №. В ходе телефонного разговора ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их вступления, используя заведомо ложный предлог о получении услуг по замеру гаража и дальнейшей его обшивки сэндвич панелями, не имея намерений в действительности приобретать и оплачивать стоимость услуги, сообщил ФИО6 заведомо ложные сведении, о том, что является сотрудником полиции, и сообщил о необходимости выполнения работы по обшивке гаража, находящегося по адресу: <адрес>, сэндвич панелями, договорившись о встречи ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут (по московскому времени) по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО6, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, согласился па выполнение заказа последнего. Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, не имея намерений получить услугу по замеру гаража и дальнейшей его обшивки сэндвич панелями, но желая обманным путем получить денежные средства ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 38 минут (по московскому времени), ФИО5 находясь по адресу: <адрес>, ул. им. Жлобы, <адрес>, в холе телефонных переговоров, сообщил, ФИО6, о том, что в отделе, где он работает, проводится проверка и убедил последнего в необходимости совершения перевода денежных средств пяти проверяющим, на пять абонентских номеров сотового оператора ПЛО «Вымпел-Ком» №, зарегистрированный на имя ФИО7 Арамча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № зарегистрированный на имя ФИО8 Гаджима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № зарегистрированный на имя ФИО8 Гаджима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № зарегистрированный на имя ФИО8 Гаджима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общей сумме <данные изъяты>, но <данные изъяты> на каждый абонентский номер, находящиеся в пользовании ФИО5 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, при помощи устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: <адрес> проспект 95Б, произвел следующие переводы денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей счет №, открытый в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя ФИО6: в 13 часов 38 минут (по московскому времени) в сумме <данные изъяты> на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО7 Арамча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в пользовании ФИО5; в 13 часов 40 минут (по московскому времени) в сумме <данные изъяты> на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в пользовании ФИО5, в 13 часов 46 минут (по московскому времени) в сумме <данные изъяты> на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО7 Арамча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в пользовании ФИО5; в 13 часов 47 минут (по московскому времени) в сумме <данные изъяты> на счет абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в пользовании ФИО5 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, при помощи устройства самообслуживания №, находящегося по адресу: <адрес>Л, внес наличные денежные средства: в 14 часов 16 минут (по московскому времени) в сумме <данные изъяты> на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО8 Гаджима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в пользовании ФИО5; в 14 часов 17 минут (по московскому времени) в сумме <данные изъяты> на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО8 Гаджима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в пользовании ФИО5; в 14 часов 18 минут (по московскому времени) в сумме <данные изъяты> на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО8 Таджима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в пользовании ФИО5 В свою очередь ФИО5, убедившись в поступлении денежных средств в общей сумме <данные изъяты> на счета абонентских номеров №, №, №, №, № и получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, осуществил перевод денежных средств со счетов указанных выше абонентских номеров в общей сумме <данные изъяты>, на банковские карты ПАО «МТС-Банк» №№, № 2803 3100 4053, открытые на имя ФИО5 и в размере <данные изъяты> на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2, находящуюся в пользовании ФИО3, не осведомленного о том, что указанные денежные средства были получены преступным путем ФИО5, в счет возмещения долга. Впоследствии похищенными путем обмана потерпевшего ФИО6 денежными средствами в размере <данные изъяты> ФИО5 распорядился по своему усмотрению. В момент переводов Дубовым Е.В денежных средств, ФИО5 находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, ул. им. Жлобы, <адрес>. В результате умышленных противоправных общественно - опасных действий, совершенных ФИО5, потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый – ФИО5 просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении его подзащитного уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО5 примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно, если лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, совершенное ФИО5 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 то, что совершенное впервые подсудимым преступление, отнесенное к категории средней тяжести, а также то, что стороны примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред и государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, суд полагает на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО11 в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО5 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос ПАО «Мегафон» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты ОРД, предоставленные УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 123 листах, ответ ПАО «Сбербанк» исх. 1634111 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток.

Председательствующий: