Решение № 2-245/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-245/2020

<№ скрыт>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 17 сентября 2020 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 Магомед-неби Шамсудиновичу о взыскании стоимости ? доли совместно нажитого имущества – жилого помещения площадью 31,3 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Ямало-Ненецский автономный округ, <адрес скрыт>, в размере 1000000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в Ленинский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО6 о взыскании стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества, указывая, что они с ответчиком поженились в июне 2012 года, в июле того же года они переехали в <адрес скрыт>. Сразу после переезда ответчик устроился на работу. 20.09.2008г. отделом ЗАГС <адрес скрыт> был зарегистрирован брак между сторонами. От совместного брака у них родился сын ФИО3, 10.04.2009г.р. В 2012 году ими была приобретена квартира в собственность, расположенная по адресу: Россия, ЯНАО, <адрес скрыт>. После приобретения квартиры они стали совместно проживать в ней, но т.к. сын постоянно болел, она не могла выходить на работу, они решили жить в Каспийске, а ответчик останется там на заработках. Когда ответчик потерял работу в <адрес скрыт>, ему также надо было вернуться в <адрес скрыт>, они решили продать указанную квартиру и купить на вырученные деньги квартиру в <адрес скрыт>, в связи с чем она доверила ответчику продать квартиру. На тот момент они на находились в браке, были доверительные отношения, вследствие чего она доверилась ему и по указанию супруга подписала необходимые документы для продажи квартиры у нотариуса <адрес скрыт> им направила их ему по почте. На полученные деньги ответчик купил себе квартиру, в которой сейчас проживает, при этом говорит, что хочет оставить квартиру сыну, но документально не оформляет, Также ответчик не собирается купить новую квартиру в <адрес скрыт>. Решением мирового судьи с/у <№ скрыт><адрес скрыт> от 17.02.2016г. брак между ними расторгнут. Квартира в <адрес скрыт> является их своместной собственностью, однако денежные средства 1/2 доли стоимости квартиры она не получала.

В заявлениях об уточнении исковых требований представитель истца по доверенности ФИО5 просит считать истцом ФИО11 в связи с переменой фамилии. а также взыскать с ответчика стоимость 1/2 доли совместно нажитого имущества - вышеуказанного жилого помещения в размере 1000000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ., данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Рутульский районный суд РД по месту жительства ответчика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N240-ФЗ "Об упразднении некоторых районных и городского судов Республики Дагестан", Рутульский районный суд Республики Дагестан упразднен, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Ахтынского районного суда Республики Дагестан, в связи с чем данное дело принято к производству и рассматрено Ахтынским районным судом РД.

Истец ФИО13 (ФИО11) И.Б. и ее представитель по доверенности ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО7 в предварительном судебном заседании по данному делу иск не признали и просили отказать в его удовлетворении. В судебное заседание 17.09.2020г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в письменном заявлении от 16.09.2020г. просят рассмотреть дело без их участия, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

В письменном заявлении от 16.09.2020г. представитель ответчика по доверенности ФИО8 просит отказать в иске, указывая, что спорную квартиру стороны приобрели в 2012 году за 1400000 рублей, из которых 300000 рублей ответчик ФИО6 с согласия ФИО12 занял долг у родного брата Таджиба, а 1178482 руб. взял кредит в банке, заплатив еще 18911,62 руб. страховки. Истец и ответчик стали собственниками квартиры и были обязаны нести расходы по содержанию своей части. Истица в 2013 году бросила свою семью и уехала к своей матери в Дагестан, фактически прекратив брачные отношения и ведение совместного хозяйства. Ответчик в течение 36 месяцев ежемесячно вносил по 14480,44 руб. на погашение кредита, а всего 520143,84 руб. Кроме того, он полностью нес за обоих ежемесячные расходы на содержание квартиры и уплачивал ежегодный налог на эту недвижимость. В сентябре 2015 года ответчик с согласия истца продал эту квартиру. После фактического получения 19.09.2015г. части денег от покупателя ответчик погасил оставшийся совместный долг сторон по кредиту в размере 109266,78 руб. А после получения остальной части денег вернул брату Таджибу 300000 руб. В результате на погашение кредита, страховку и возврат долга ФИО13 потратил 1933322,07 руб. Вопреки утверждению истицы, ответчик квартиру в <адрес скрыт> не покупал. Истицей в нарушение требований ст.ст.196 и 200 ГК РФ пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку квартира продана в сентябре-октябре 2015 года, о чем она тогда достоверно знала, что подтверждает в своем исковом заявлении, а с иском в суд обратилась 18.02.2019г. Просит отказать в иске и взыскать с истца расходы на представителя по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с 20.09.2008г.

Решением мирового судьи судебного участка <№ скрыт><адрес скрыт> брак между сторонами расторгнут.

В соответствии со ст.33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как видно из материалов дела, в период брака сторон по договору купли-продажи от 05.10.2012г. на имя ответчика ФИО6 приобретена однокомнатная квартира общей площадью 31,3 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес скрыт>, за цену 1386482 руб. Квартира принята покупателем 05.10.2012г.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из договора купли-продажи от 14.10.2015г. следует, что ответчик ФИО6 продал ФИО9 однокомнатную квартиру общей площадью 31,3 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес скрыт>, за цену 2000000 руб. Квартира принята покупателем согласно передаточному акту 14.10.2015г. Согласно письменной расписки, денежные средства в размере 2000000 руб. продавцом (ответчиком) получены 14.10.2015г.

При этом в материалах реестрового дела, поступивших в суд из МО по Пуровскому и <адрес скрыт>м Управления Россрестра по ЯНАО, имеется письменное нотариально заверенное согласие истца ФИО12 от 15.06.2015г., в котором она дает сове согласие своему супругу ФИО6 произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению за цену на его усмотрение нажитого ими в браке имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. Содержание ст.34 и 35 СК РФ ей нотариусом разъяснены и понятны.

Также истцом ФИО12 15.06.2015г. выдана нотариально заверенная доверенность, которой уполномочивает ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорную квартиру.

Вопреки доводам иска и уточнений, анализ содержания данных документов позволяет сделать вывод о добровольном согласии ФИО12 на сделку по купле-продаже квартиры, в согласии и доверенности содержатся индивидуальные признаки квартиры, адрес, позволяющие отграничить его от иных объектов недвижимости.

В пределах установленного законом годичного срока оспаривания сделки купли-продажи спорной квартиры ФИО12 в суд не обращалась.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В то же время, ФИО12, которая знала о состоявшейся сделке купли-продажи квартиры, обратилась в суд с иском о взыскании 1/2 доли стоимости квартиры лишь 18.02.2019г., т.е. по истечение трехлетнего срока после сделки купли-продажи совместной квартиры, состоявшейся 14.10.2015г.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Какие-либо обстоятельства уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО13 (ФИО11) И.Б. суду не приведены, ходатайство о восстановлении указанного срока суду не заявлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по данному основанию.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13). В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (п.25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В письменном заявлении от 16.09.2020г. представитель ответчика по доверенности просит взыскать с истца расходы на представителя по данному делу, представив квитанцию <№ скрыт> к ПКО <№ скрыт> от 23.12.2019г. о получении от ФИО6 денежных средств в сумме 25000 рублей за защиту его интересов в Ленинском районном суде <адрес скрыт>, квитанцию <№ скрыт> к ПКО <№ скрыт> от 20.06.2020г. на сумму 15000 руб. за защиту интересов в Верховном Суде РД, квитанцию <№ скрыт> к ПКО <№ скрыт> от 15.08.2020г. на сумму 20000 рублей за защиту интересов ответчика в Ахтынском районном суде РД, т.е. всего на общую сумму 60000 рублей.

Как видно из материалов гражданского дела, в период рассмотрения дела в Ленинском районном суде <адрес скрыт> представителем ответчика ФИО10 подано письменное заявление об отмене заочного решения суда, которое удовлетворено. При рассмотрении дела данным судом по существу также им оформлено письменное ходатайство о передаче дела в Рутульский районный суд РД по месту регистрации и жительства ответчика, которое также судом удовлетворено, а также участвовал в одном судебном заседании 11.02.2020г.

При рассмотрении данного гражданского дела в Ахтынском районном суде РД представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании 21.08.2020г., на котором были поданы ряд письменных доказательств, приобщенных к делу, а также подготовлено и подано письменное заявление от 16.09.2020г. с отражением позиции ответчика по делу и заявлением о пропуске срока исковой давности с приложением ряда письменных доказательств в обоснование позиции ответчика по делу.

Учитывая характер спорных правоотношений, исходя из принципов разумности, конкретного объема оказанной юридической помощи, занятости по данному гражданскому делу, его объем и сложность, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на услуги представителя в следующих размерах: за участие в рассмотрении дела в Ленинском районном суде <адрес скрыт> и в Ахтынском районном суде РД по 5000 руб., а всего 10000 рублей.

Между тем, вопреки доводам представителя ответчика, суду не представлены доказательства о произведенных им действиях в связи с обжалованием ответчиком в Верховный Суд РД определения Ленинского районного суда <адрес скрыт> от 11.02.2020г. о передаче гражданского дела по подсудности, в т.ч. подготовку письменных возражений на частную жалобу, участие в судебном заседании, поскольку письменных возражений ответчика либо его представителя в деле не имеются, частная жалоба рассмотрена в Верховном Суде РД без извещения и участия сторон. В связи с этим в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1, уплаченная ею при подаче в суд государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33-35,38,39 СК РФ, ст.ст.196,200 ГК РФ, и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО13 Магомед-неби Шамсудиновичу о взыскании стоимости ? доли совместно нажитого имущества – жилого помещения площадью 31,3 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Ямало-Ненецский автономный округ, <адрес скрыт>, в размере 1000000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 Магомед-неби Шамсудиновича расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований представителя ответчика о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда составлена на компьютере в совещательной комнате 17.09.2020г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере 22.09.2020г.