Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-391/2017

Г/д <номер изъят>


Решение

именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при секретаре Якуповой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионсервис»" о защите прав потребителей, расторжении договора оказания юридических услуг, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регионсервис» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания юридических услуг, в котором просит расторгнуть договор оказания услуг <дата изъята> и взыскать с ответчика 10000 рублей в счет возврат денежной суммы, уплаченной за услуги, в связи с односторонним отказом ответчика от договора оказания услуг.Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 440 рублей.<дата изъята>.истцом была оформлена нотариальная доверенность, согласно которой она уполномочивает ООО «Регионсервис» в лице руководителя В.А.С. вести её дела в судебных органах, с расширенными полномочиями.

В обоснование иска указал, что <дата изъята> между Т.Л.ГБ. и ООО «Регионсервис» был заключен безвозмездный договор оказания услуг без номера от <дата изъята> по которомуФИО1 поручает, а ООО "Регионсервис»" принимает на себя обязательства по выполнению платных юридических услуг, а именно: составление искового заявления, представление интересов в суде. В качестве предоплаты ответчик <дата изъята> получил 3000 рублей и 7000 рублей, что подтверждается квитанциями от <дата изъята>. Истцом обязательства по оплате услуг ответчика исполнены в полном объеме.

Однако, ООО «Регионсервис» своих обязательств не исполнило в полном объеме,<дата изъята>ответчиком получена претензия с требованием о возврате денежных средств, в связи с неисполнением условий безвозмездного договора, однако до настоящего времени она осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 440 рублей, поскольку в силу закона освобождена от ее уплаты, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик руководитель ООО «Регионсервис» В.А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил о том, что на протяжении двух лет не работает в ООО «Регионсервис», является руководителем данной организации только по документам, неоднократно обращался к учредителям данной организации о выводе его из состава руководителя данной организации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин не явки суд в известность не поставил.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 27 Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 (ред. от <дата изъята>) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)".

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «Регионсервис» был заключен безвозмездный договор на оказания юридических услуг, по которому ФИО1 поручает, а ООО "Регионсервис»" принимает на себя обязательства по выполнению платных юридических услуг, а именно: составление искового заявления, представление интересов в суде. В качестве предоплаты ответчик <дата изъята> получил 3000 рублей и 7000 рублей, что подтверждается квитанциями от <дата изъята>.

<дата изъята> была оформлена нотариальная доверенность<адрес>2 согласно которой ФИО1 уполномочивает ООО «Регионсервис» в лице руководителя В.А.С. вести её дела в судебных органах, с расширенными полномочиями.

Истцом обязательства по оплате услуг ответчика исполнены в полном объеме.

Однако, ООО «Регионсервис» своих обязательств не исполнило в полном объеме,<дата изъята>ответчиком получена претензия с требованием о возврате денежных средств, в связи с неисполнением условий безвозмездного договора, однако до настоящего времени она осталась без удовлетворения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра от <дата изъята> ООО «Регионсервис» зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области <дата изъята>, учредителем ООО «Регионсервис» значится ФИО3, руководителем ООО «Регионсервис» значится В.А.С..

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для ФИО7, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору путем возврата уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку ответчиком доказательств возврата уплаченных по договору денежных средств не представлено, суд считает необходимым расторгнуть безвозмездный договор на оказание юридических от <дата изъята> услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Регионсервис», и взыскать с ответчика ООО «Регионсервис» в пользу ФИО1 сумму уплаченных по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере 10000 рублей.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ООО «Регионсервис» в пользу ФИО1 штраф в размере 5500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 1000 рублей.

Однако, в соответствии с п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.Суд, полагает целесообразным взыскать с «Регионсервис» в пользу ФИО1 расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В силу закона истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, от уплаты государственной пошлины освобождаются - истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Таким образом, взыскание государственной пошлины с истца, освобожденного законом от ее уплаты, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела: государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в размере 440 рублей <дата изъята>.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ООО «Регионсервис" его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Регионсервис» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО1 к ООО «Регионсервис» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания юридических услуг, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Расторгнуть безвозмездный договор на оказание юридических услуг заключенный <дата изъята> между ФИО1 ООО «Регионсервис».

Взыскать с ООО "Регионсервис" в пользу ФИО1. уплаченные по договору денежные средства в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 5550 рублей, всего 17500 рублей.

Обязать МИФНС России №6 по Астраханской области возвратитьТаратухиной Любови Гавриловне государственную пошлину в размере 440 рублей.

Взыскать с ООО «Регионсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2017 года

Судья Е.В. Александрова