Решение № 2А-3224/2020 2А-3224/2020~М-2095/2020 М-2095/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-3224/2020

Дело № 2а-3224/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 10 июля 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2016 год по сроку уплаты на 17.07.2018г. в размере 31740,40 рублей, пени в размере 5442,52 рублей. Согласно исковым требованиям ФИО1 02.05.2017 года в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год. Согласно представленной декларации, административный ответчик в 2016 году получил доход от осуществления адвокатской деятельности, сумма которого составила 1539933,54 рублей, сумма документально подтвержденных расходов составила 1227986,71 рублей. Налоговая база для исчисления налога составила 311946,83 рублей (1539933,54 – 1227986,71 = 311946,83 руб.). Налогоплательщик исчислил НДФЛ по ставке 13% в размере 40553 рублей (311946,83 * 13% = 40553 руб.). По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение о доначислении налога на доходы физических лиц от 27.10.2017г. в размере 10138 рублей. Таким образом, налог на доходы физических лиц за 2016 год составил сумму в размере 50691 рублей. 28.12.2017г. ФИО1 представил в инспекцию уточненную декларацию за 2016 год, согласно которой он получил доход в размере 1539933,54 рублей, из которых документально подтверждены расходы на сумму 1150000 рублей. Налоговая база для исчисления налога составила 389933,54 рублей (1539933,54 – 1150000 = 389933,54 рублей). Налогоплательщик исчислил НДФЛ по ставке 13% в размере 50691 рублей (389933,54 * 13% = 50691 рублей). В установленный законодательством срок – 17.07.2017г. налог не был уплачен, налогоплательщику направлены требования № 101583 от 14.11.2017г., № 40216 от 01.08.2018г., № 33826 от 10.09.2018г. об уплате налога на сумму 50691 рублей, пени на сумму 5442,52 рублей. После обращения инспекции к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 11.12.2019г. судебным приставом-исполнителем произведено взыскание на сумму 17810,60 рублей, в связи с чем размер недоимки составил сумму в размере 31740,40 рублей, пени в размере 5442,52 рублей, который административный истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель административного истца МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств или возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (пункт 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 НК РФ).

Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в силу пункта 1 статьи 224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов.

В силу пункта 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 02.05.2017 года в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год. (л.д. 16-22).

Согласно представленной декларации, административный ответчик в 2016 году получил доход от осуществления адвокатской деятельности, сумма которого составила 1539933,54 рублей, сумма документально подтвержденных расходов составила 1227986,71 рублей. Налоговая база для исчисления налога составила 311946,83 рублей (1539933,54 – 1227986,71 = 311946,83 руб.). Налогоплательщик исчислил НДФЛ по ставке 13% в размере 40553 рублей (311946,83 * 13% = 40553 руб.).

По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение о доначислении налога на доходы физических лиц от 27.10.2017г. в размере 10138 рублей. Таким образом, налог на доходы физических лиц за 2016 год составил сумму в размере 50691 рублей.

28.12.2017г. ФИО1 представил в инспекцию уточненную декларацию за 2016 год, согласно которой он получил доход в размере 1539933,54 рублей, из которых документально подтверждены расходы на сумму 1150000 рублей. (л.д. 23-29) Налоговая база для исчисления налога составила 389933,54 рублей (1539933,54 – 1150000 = 389933,54 рублей). Налогоплательщик исчислил НДФЛ по ставке 13% в размере 50691 рублей (389933,54 * 13% = 50691 рублей).

По сроку уплаты 17.07.2017г. начислен налог на доходы физических лиц в размере 50691 рублей.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.7 ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае, в связи с тем, что 15.07.2017 года приходился на выходной день, сумма оспариваемого налога должна была быть уплачена не позднее 17.07.2017 года.

Как следует из материалов дела МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу в связи с неоплатой в установленный срок налога, в адрес ФИО1 были направлены следующие требования:

- требование № 101583 от 14.11.2017г., в котором предложено погасить, в том числе пени по недоимке НДФЛ в размере 1259,16 рублей, со сроком оплаты до 24.11.2017г. (л.д. 6);

- требование № 40216 от 01.08.2018г., в котором предложено погасить имеющуюся недоимку НДФЛ в размере 50691 рублей, со сроком уплаты до 21.08.2018г. (л.д. 10);

- требование № 33826 от 10.09.2018г., в котором предложено погасить пени по недоимке НДФЛ в размере 759,52 рублей со сроком уплаты до 28.09.2018г. (л.д. 13).

11.12.2019г. судебным приставом-исполнителем произведено принудительное взыскание по судебному приказу на сумму 17810,60 рублей. В связи с этим недоимка по налогу на доходы физических лиц составила 31740,40 рублей, пени в размере 5442,52 рублей, которая административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из материалов дела, налоговые требования направлены административному ответчику:

- требование № 101583 от 14.11.2017г., в котором предложено погасить, в том числе пени по недоимке НДФЛ в размере 1259,16 рублей, со сроком оплаты до 24.11.2017г. (л.д. 6);

- требование № 40216 от 01.08.2018г., в котором предложено погасить имеющуюся недоимку НДФЛ в размере 50691 рублей, со сроком уплаты до 21.08.2018г. (л.д. 10);

- требование № 33826 от 10.09.2018г., в котором предложено погасить пени по недоимке НДФЛ в размере 759,52 рублей со сроком уплаты до 28.09.2018г.

Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №70 Санкт-Петербурга.

23.04.2019 года мировым судьей судебного участка №70 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №2а-211/2019-70 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени. В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 18.11.2019 года судебный приказ отменен.

Последним днем обращения в суд при исчислении срока по правилам части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является 18.05.2020 года.

Административный истец подал в Кировский районный суд Санкт-Петербурга административный иск 18.05.2020 года. Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки налогу, пени, и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Таким образом, требования МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу о взыскании недоимки по налогу на доходы с физических лиц к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 31740,40 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 31740,40 рублей.

Административным истцом также представлен расчет пеней по налогу на доходы физических лиц, образовавшихся в связи с несвоевременной и не в полном объеме уплатой налога на доходы физических лиц за 2016 год на общую сумму в размере 5442,52 рублей.

Данный расчет административным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты пеней не представлено, данный расчет пеней заявленный в настоящем административном деле проверен судом и принят.

Из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц не оспорил, возражений по поводу расчета сумм пени не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 пени за просрочку уплаты недоимки по налогу в размере 5442,52 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений содержащихся п. 5 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного в соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1315,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ,

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 31740,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 5442,52 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.Санкт-Петербурга в размере 1315,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.