Приговор № 1-26/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1- 26/2025 34RS0018-01-2025-000024-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плешаковой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мерзленко А.В., представившей ордер № 011904 от 04 февраля 2025 года и удостоверение № 3176,

при секретарях Урнтаевой Е.Г., Стагнеевой О.А.,

10 февраля 2025 года рассмотрев в г. Калач-на-Дону материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Волгограде, гражданина РФ, со неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего в ООО «Форте Пром ГмбХ» разнорабочим, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им 04 сентября 2024 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2024 года около 11 часов 09 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, достоверно зная, о том, что на банковском счете ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, в подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, решил совершить их тайное хищение с указанного банковского счета.

После чего ФИО1, немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, 04 сентября 2024 года в 11 часов 09 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе сим-карту, сопряженную с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к его банковскую счету ПАО Сбербанк №, при помощи которой, через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на смартфоне марки «Iphone 6S», принадлежащем ФИО1, вошел в личный кабинет Потерпевший №1, где тайно похитил, путем перевода с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 19 187 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, вместе с тем, воспользовавшись своим процессуальным правом от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №. Так 29 августа 2024 года около 00 минут 30 минут он, совместно со своими друзьями приехал в <адрес>, где около круглосуточного продовольственного магазина увидел ранее незнакомого Потерпевший №1 Потерпевший №1 рассказал ему, что приехал из <адрес>, ищет подработку. Он предложил потерпевшему работать и жить у него дома, по адресу: <адрес>, ухаживать за животными. За что он будет ему платить. Потерпевший №1 согласился. Приехав вдвоем с Потерпевший №1 по месту его жительства, последний попросил у него воспользоваться смартфоном марки «Iphone 6S» для того, чтобы войти в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк», проверить поступление социальной пенсии на счет. Как объяснил потерпевший, свой мобильный телефон он потерял. По просьбе Потерпевший №1 он вставил его сим-карту в свой смартфон, затем они зашли в личный кабинет Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» и увидели, что пенсия еще не поступила. После этого он вышел из личного кабинета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, а сим-карту оставил у себя, забыв вернуть её потерпевшему. В первой половине дня 04 сентября 2024 года Потерпевший №1 попросил его вернуть сим-карту, на что он, ФИО1, ответил ему отказом. После чего Потерпевший №1 потребовал денежные средства за выполненную работу. На что он ответил ему, Потерпевший №1, что ничего ему не заплатит, так как он свою работу особо не выполнял, а он ему предоставил жилье и продукты питания. После чего Потерпевший №1 покинул его дом. В тот же день в 11 часов 09 минут, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, он решил еще раз проверить наличие денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1. Для чего отыскал сим-карту Потерпевший №1, вставил в свой смартфон марки «Iphone 6S» и в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» увидел, что на банковском счете Потерпевший №1 появились денежные средства в размере 19 187 рублей. В этот момент он решил похитить данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: с помощью мобильного приложения «Сбербанк», установленного в его смартфоне марки «Iphone 6S», перевел денежные средства в размере 19187 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, которая сопряжена с его абонентским номером +№. После чего сим-карту Потерпевший №1 он выбросил. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Более никаких операций по банковскому счету Потерпевший №1 он совершать не планировал, вышел из личного кабинета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, и более им не пользовался. Вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в значительном размере, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный им материальный ущерб возмещен потерпевшему полностью (л.д. 65-67, 102-103, 111-114).

Показания подсудимого суд находит достоверными и потому признает их допустимыми доказательствами, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Кроме личного признания, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, о том, что 29 августа 2024 года в вечернее время он находился возле продуктового магазина в <адрес>. К нему подошли двое ребят кавказской национальности и предложили подработать. Одним из ребят оказался ранее незнакомый ФИО1 Он согласился с данным предложением. После чего молодые люди отвезли его в <адрес>, где, как он понял, проживал отец ФИО1 Согласно достигнутой договоренности, он должен был вычистить загон для скота, при этом мог проживать у них дома. В те дни ему на счет №, сопряженный с его абонентским номером +№, должна была поступить пенсия по инвалидности. Чтобы увидеть поступление денег, нужно было зайти в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», которое ранее было установлено в его смартфоне Gegmi C53». Телефон он потерял, а сим карту восстановил. Поэтому он обратился к ФИО1 с просьбой посмотреть через его сотовый телефон, поступила ли ему пенсия на счет. Для чего он передал ФИО1 сим-карту с абонентским номером: №. В его присутствии ФИО1 вставил его сим-карту в свой сотовый телефон и восстановил приложение «Сбербанк», после чего они зашли в его личный кабинет ПАО «Сбербанк» и увидели, что пенсия ему еще не поступила. Он не забирал у ФИО1 свою сим-карту, она осталась у него. 4 сентября 2024 года в первой половине дня он спросил у ФИО1 о своей сим-карте, на что тот ответил, что уничтожил её. Тогда он обратился к отцу ФИО1 с просьбой выплатить ему 500 рублей за выполненную работу, чтобы он смог добраться до дома, но тот ответил ему отказом. Тогда он покинул М-вых и пошел в магазин, адреса не помнит, где у продавца попросил мобильный телефон, чтобы позвонить своей крестной ФИО8, которой он объяснил всю ситуацию. После чего продавец помогла ему найти автотранспорт, чтобы добраться до дома. По приезду в <адрес> он пришел с паспортом в отделение ПАО «Сбербанка России», где ему стало известно, что денежные средства, поступившие ему на банковский счет ПАО «Сбербанк» № в размере 19 187 рублей (пенсия) были переведены на счет ФИО1 После чего он обратился в полицию. Данный перевод он не осуществлял, кому-либо денежные средства он не переводил и разрешение на это не давал. Доступа к его банковской карте ПАО «Сбербанк» к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № ни у кого не было, кроме него. ФИО3 обязательств между ним и ФИО1 не было. Иного дохода кроме пенсии у него нет, кредитных обязательств не имеет, он является инвалидом, нетрудоспособным, поэтому причиненный ему ущерб является значительным. Сама сим-карта материальной ценности для него не представляет. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ему материальный ущерб, каких-либо претензий он не имеет (л.д. 30-32, 86-87, 92-94);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, о том, что около 11 часов 30 минут 04 сентября 2024 года ей позвонил крестник Потерпевший №1 и рассказал, что у него пропала сим-карта, которую по его предположению взял ФИО1, житель <адрес>, к которому он 29 августа 2024 года поехал работать, ухаживать за скотиной; также сказал, что собирается приехать домой, в <адрес>. Вечером того же дня Потерпевший №1 сообщил ей, что добрался до дома. 19 сентября 2024 года совместно с Потерпевший №1 они обратились в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где Потерпевший №1 попытался снять со счета наличные денежные средства, которых фактически не оказалось. Запросив выписку по счету, они выяснили, что 04 сентября 2024 года в 11 часов 09 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, были переведены денежные средства в размере 19 187 рублей на банковскую карту некому ФИО2 М. После чего они обратились в правоохранительные органы (л.д. 50-51);

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, о том, что проживает совместно со своим сыном ФИО1 и сожительницей ФИО10 Отношения с сыном положительные и доверительные. Сына он всегда всем ставит в пример, работает он у него в подсобном хозяйстве, помогает во всем и сам зарабатывает денежные средства. Так, 29 августа 2024 года его сын ФИО1 сообщил, что в ночь с 28 на 29 августа 2024 года встретил парня, ранее незнакомого Потерпевший №1, которого решил взять к себе на работу. Сыну он сказал, что это его работник и чтобы он решал с ним все рабочие моменты. В его подсобном хозяйстве имеются другие рабочие, которым он платит за работу, но с Потерпевший №1 у него, ФИО9, не было никаких договоренностей. Потерпевший №1 он видел в последний раз в первых числах сентября 2024 года. Чем тот занимался, он не видел. О том, что Потерпевший №1 просил его сына зайти в его личный кабинет ПАО «Сбербанк» через свой смартфон при помощи сим-карты, принадлежащей Потерпевший №1, чтобы проверить баланс на его счете, он не знал. О том, что его сын ФИО1 04 сентября 2024 года произвел перевод денежных средств в размере 19 187 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО4, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение, установленное на его смартфоне, он узнал от сотрудников правоохранительных органов (л.д. 104-106).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с их неявкой, у суда оснований не имеется, поскольку они правдивы, подробны, последовательны и согласуются между собой, а также с другими добытыми по делу доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Объективно виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в ОМВД России по Суровикинскому району в КУСП № 4517 от 19 сентября 2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое через его мобильный банк ПАО «Сбербанк» произвел перевод его денежных средств в размере 19 187 рублей (л.д. 8);

протоколом явки с повинной ФИО1, в котором ФИО1 добровольно описывает обстоятельства совершенной 04 сентября 2024 года кражи денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода через личный кабинет мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет (л.д. 25);

протоколом выемки от 15 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, согласного которому у Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, за период с 04 по 17 сентября 2024 года (л.д. 39-42);

протоколом осмотра документов от 15 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, за период с 04 по 17 сентября 2024 года, в которой указаны дата открытия счета — 30 января 2029, валюта — Российский рубль, отражены следующие операции за период с 04 по 17 сентября 2024 года:

- 04.09.2024 в 10:59, код авторизации 732394, операция — Пенсия ПФР, сумма в валюте операции — 15 379, 73, остаток средств в валюте счета — 15 384, 30;

- 04.09.2024 в 10:59, код авторизации 189904, операция — Пенсия ПФР, сумма в валюте операции — 3 802,78, остаток средств в валюте счета — 19 187, 08;

- 04.09.2024 в 11:09, код авторизации 086684, операция — SBOL перевод на платежный счет **0348 М. ФИО2, сумма в валюте операции — 19 187, 00, остаток средств в валюте счета — 0,08 (л.д. 45-48);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 ноября 2024 года, согласно которому выписка о движении денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, за период с 04 по 17 сентября 2024 года приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранится в материалах дела (л.д. 43);

протоколом выемки от 20 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, согласного которому у ФИО1 изъят смартфон марки «Iphone 6S» (л.д. 69-72);

протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен смартфон марки «Iphone 6S», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк», вход в данное приложение осуществляется через цифровой пароль пин-код «1111», войдя в указанное мобильное приложение, имеется информация о банковском счете №, открытом на имя ФИО1, о наличие денежных средств на указанном счете, а также о движении денежных средств по счету. Войдя во вкладку «История операций», имеется информация о переводе денежных средств от 04 сентября 2024 года в 11:09 с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО1 денежных средств в сумме 19 187 рублей (л.д. 74-79);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о возвращении вещественных доказательств от 20 ноября 2024 года, согласно которым, смартфон марки «Iphone 6S» приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 73, 80);

письменной информацией о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк №, открытому на имя Потерпевший №1 за период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется расшифровка операций, а именно: списание с карты на карту по операции ( перевода с карты на карту) через Мобильный банк, сумма операции - -19187,00, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 11:09:25, код авторизации — 086684, сведения о контрагенте — ФИО1, Документ удостоверяющий личность: 1821 831442, счет карты контрагента по операции №, телефон контрагента по операции +№. (л.д. 83);

письменной информацией о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк №, открытому на имя ФИО1 за период времени с 03 по 05 сентября 2024 года, в котором имеется расшифровка операций, а именно: перевод с карты на карту через Мобильный банк, сумма операции - 19187,00, дата и время операции 04 сентября 2024 года 11:09:25, код авторизации — 655752, счет карты контрагента по операции №, телефон контрагента по операции № (л.д. 84-85).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО1

Проанализировав совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО5 доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимый, достоверно зная, что имеющиеся на счёте Потерпевший №1 денежные средства, ему не принадлежат, перевел их на свой банковский счет, хищение совершено подсудимым в отсутствие посторонних лиц, его действия носят оконченный характер.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку он на соответствующих учётах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства высказывал своё отношение к предъявленному обвинению, заявлял ходатайства, самостоятельно, а также при помощи защитника осуществлял свою защиту.

В этой связи ФИО1, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у подсудимого ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, молодой возраст.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путем применения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания в полной мере.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию.

При этом суд полагает возможным исходя из материального и семейного положения ФИО1, а также с учетом его личности, не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не усматривается.

Избранная мера пресечения ФИО1 не подлежит изменению, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела, смартфон марки «Iphone 6S», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференц-связи, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий: