Решение № 2-1302/2025 2-1302/2025~М-619/2025 М-619/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1302/2025

Дело № 2-1302/2025

18RS0023-01-2025-001300-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное заочное решение составлено 25 августа 2025 года

21 августа 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0HJRR20S12102401722 от 08.12.2012 в размере 90 552,52 руб., в том числе: основной долг в размере 71 969,22 руб., проценты в размере 10 648,81 руб., неустойка в размере 7 934,99 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.12.2012 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № M0HJRR20S12102401722. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 29.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

Определением суда от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. В исковом заявлении у представителя истца содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие, а также имеется согласие на вынесение заочного решения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2012 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор кредитной карты № M0HJRR20S12102401722, тип карты VISA GOLD.

Согласно п. 1 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (далее – уведомление) лимит кредитования составляет 150 000,00 руб.

За пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере 31,99% годовых (п. 4 уведомления).

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка (п. 5 уведомления).

Дата расчета минимального платежа 8 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования (п. 6 уведомления).

Согласно п. 4.2 Общих условий минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320,00 руб.

ФИО1, подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные данным договором.

Данные условия не противоречат императивным нормам гражданского законодательства.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между банком с ФИО1, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон. Кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям. Ответчиком факт заключения кредитного договора и его условия не оспариваются.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору сумма просроченного основного долга – 71 969,22 руб.; проценты за пользование кредитом – 10 649,81 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 934,49 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты её погашения в полном объеме (включительно) на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 8.1 Общих условий).

Сумма штрафа не превышает установленного договором (п. 8.1 Общих условий) лимита. Их размер (7 934,49 руб.) представляется суду соразмерным допущенному заёмщиком нарушению, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по своей инициативе для соблюдения баланса интересов сторон суд не усматривает.

Мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики 05.09.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № M0HJRR20S12102401722 от 08.12.2012 в размере 90 553,52 руб., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 458,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики 23.06.2023 указанный судебный приказ отменен.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 5873 от 26.03.2025 и соответствует размеру имущественных требований истца.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № M0HJRR20S12102401722 от 08.12.2012 за период с 8.12.2012 по 29.09.2020 включительно в размере 90 552,52 руб., в том числе: основной долг в размере 71 969,22 руб., проценты в размере 10 648,81 руб., неустойку в размере 7 934,99 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Верховный суд Удмуртской Республики) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий <данные изъяты> А.Б. Горбушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>