Апелляционное постановление № 22-502/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 4/16-53/2021

Судья Покрамович Р.И. №22-502/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 27 апреля 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием посредством видеоконференц-связи

прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 16 февраля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

5 августа 2010 года Золотухинским районным судом Курской области (учетом кассационного определения Курского областного суда от 5 октября 2010 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 6.1 ст. 88, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 6.1 ст. 88, пп.«а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105 (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы,

осужденного приговором Золотухинского районного суда Курской области от 26 августа 2020 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, имеющихся возражений, выслушав выступления осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Золотухинского районного суда Курской области от 26 августа 2020 года ФИО2 осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания с учетом зачета времени содержания под стражей исчислен с 26 августа 2020 года, окончание срока – 25 августа 2021 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в его обоснование, что отбыл необходимую часть срока наказания, сразу по прибытии в исправительное учреждение трудоустроен на швейном производстве, неоднократно поощрялся, с представителями администрации ведет себя вежливо, нарушений не имеет, поддерживает социально-полезные связи с близкими родственниками, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает психолога. Считает, что встал на путь исправления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в его воспитании и поддержке, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаивается.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая, что судом не в полном объеме учтены данные о его личности. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, супругу, является единственным кормильцем в семье, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, посещает храм, библиотеку. Выражает несогласие с указанием администрацией исправительного учреждения в характеристике, что он не принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, отмечая, что клуб и спортивный зал учреждения по причине коронавирусной инфекции закрыты. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство, заменив неотбытую часть наказания исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО3 считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

Изучив поступившие материалы, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, имеющихся возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Хотя ФИО2, осужденным за совершение в том числе тяжкого преступления, и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе сведения, характеризующие осужденного, документы о поощрении, характеристика <данные изъяты> судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания в <данные изъяты> осуждённый ФИО2 имел только 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение: 3 декабря 2020 года объявлена благодарность, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, о чем свидетельствует соответствующее постановление.

Кроме того, как следует из характеристики в отношении осужденного, представленной <данные изъяты>, ФИО2 на проводимые с ним мероприятии воспитательного характера реагирует не всегда правильно, в беседах не высказывает намерения встать на путь исправления и отказаться от преступного прошлого, культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия не посещает, не принимает участия в сдаче нормативов ГТО, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности.

Администрацией исправительного учреждения не поддержано ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для замены ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку поведение осужденного не является устойчивым, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Те обстоятельства, что ФИО2 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, имеет поощрение, на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, признал вину и раскаялся в содеянном, сами по себе не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для признания осужденного заслуживающим замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление суда первой инстанции достаточно мотивированно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года №8.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий