Решение № 12-1059/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-1059/2025

<данные изъяты>

№ 12-1059/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Тюмень 11 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление административной комиссии <данные изъяты><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией <данные изъяты><адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

С указанным постановлением не согласилась ФИО1, подала жалобу в суд, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в жалобе указывает что, она не пользовалась услугами платной парковки – зона № и не размещала свой автомобиль ни на одном из платных парковочных мест, автомобиль был припаркован между зонами № платной парковки. В подтверждение представлены скриншоты из приложения «<данные изъяты>» и фотоизображение с местом стоянки автомобиля.

Представитель административной комиссии, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснила, что в момент в фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством, автомобиль находился в пользовании супруга –ФИО3

Исследовав представленные материалы дела, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес> (<адрес><адрес>).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией <данные изъяты><адрес>, ФИО1, как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:28:42 по 14:08:53 по адресу: <адрес> (<адрес><адрес>), (координаты: широта № долгота №) разместила транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты> (заводской номер №, свидетельство о поверке №).

Согласно представленным документам, программно-аппаратный комплекс «<данные изъяты> является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш – накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS», применяется, в том числе, для фиксации нарушений в сфере платного парковочного пространства.

В соответствии с информацией, представленной Административной комиссией <данные изъяты><адрес>, программно-аппаратный комплекс «<данные изъяты>» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «<данные изъяты> установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.

Таким образом, представленными сведениями подтверждено, что техническое средство «<данные изъяты>» относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и функционировало в таком режиме без участия человека (оператора) в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на платной парковке, расположенной по адресу: <адрес><адрес> до <адрес>).

В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства ФИО1 на платном парковочном месте, не имеется.

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, согласно представленным суду сведениям, является ФИО1

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, судьей были проверены, однако являются не состоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела и основаны на неверном толковании закона.

Так, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ее транспортное средство было припарковано на участке дороги, не являющемся территорией платной парковки, не могут быть приняты судом в качестве состоятельных, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов фото-фиксации административного правонарушения, следует, что транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в период времени, указанном в обжалуемом постановлении, расположено на участке, входящем в парковочную зону №, обозначенном соответствующими дорожными знаками. Информация, отображаемая в мобильном приложении <данные изъяты>», о расположении платных парковок, не устанавливает границы территорий платных парковок.

Вместе с тем, в судебном заседании по ходатайству ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находился в его пользовании в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и он и управлял. В подтверждение факта управления транспортным средством ФИО3 представлен страховой полис, согласно которому он допущенными к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в её пользовании и она им не управляла, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № не находилось в пользовании ФИО1 При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в её действиях отсутствовал.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии <данные изъяты><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Ильина